Лебедь

С братским благодарственным словом к моему критику и Учителю, по имени - Вик Стрелец: мир Вашему дому, Человек! "Приведите, приведите меня к нему - я хочу видеть этого человека!" И отдельно: всем спасибо - творческих успехов и жизненных радостей, друзья!

Только этой одной основы, которой вы владеете, достаточно для развития и совершенствования вашего искусства стихосложения.

Если все-таки мои нотатки не ко двору - прошу меня простить. Намерения были самые добрые.

Удачи!
Уффф!

Ну, попробую продолжить:

Лебедь навстречу крылами забился,

Лебедь может забиться. Но крылами он - забил. И мысль о том, что он устремился навстречу заре (а именно так мне представляется в контексте), тоже выражена неубедительно.

Вытянул шею и гордо запел.
Мир пробудился от крика, смутился -

Смотрите: здесь противоречие или неувязка. Что же делал лебедь - запел или кричал?


Сладко дремал под телегою дел.

В каком-нибудь другом контексте это было бы здорово - такой образ. Но не в имеющемся контексте. Тут явный диссонанс, фрагмент совсем из другой истории.





Птица раскинула крылья без края,

Сдается мне, что раскинуть крылья без края - это тоже совсем другой контекст. А у нас конкретный, сбитый влёт лебедь, имеющий вполне ограниченный размах крыльев.

Грудью восстала над стылой водой -

просто неказистая строка. Тут думать надо и думать. Все слова кажутся случайными.

Духом восстала, в миру умирая;

"В миру" - это о людях. Никак к птице относиться не может, если только это не басня с иносказаниями.



В небе зажглась предрассветной звездой.

Стоит попытаться избежать банального словосочетания.

К свету пойти по следам размечтался

Это слово несет в себе энергию иронии, насмешки, что никак здесь не вписывается.

Тихий рассвет по земле разметался -
Встали страницы неписанных книг.

"Встали страницы" - это очень слабо.

Я бы написал (опять же - с пылу, с жару):

Робко рассвет по земле разметался -
Пал на страницы неписанных книг.

Ну вот, осталось немного...

Мои примеры принимать не стоит. Я просто хочу показать, что с текстом можно работать. И думается мне - нужно. У вас в самом деле хороший поэтический слух. Вы не допустили практически ни одной ошибки, какими пестрят тексты и многих маститых мастеров слова; я имею в виду неуместное употребление спондеев, пиррихиев, сверхсистемных ударений, которые на самом-то деле могут быть не поэтической уловкой от бессилия скомпоновать текст нужным образом, а вполне убедительным художественным приемом...

Это и подкупило мое внимание. Тут-то я и сказал себе: вот автор, владеющий основополагающим чувством звучания - мелодикой, то бишь, стартовой звукописью, которая начинается как раз с верного чувства размеренности, ритмики, а уж потом обогащается всеми прочими нюансами: аллитерацией, внутренними рифмами, уместными цезурами, иной раз даже ломающими формальные рамки поэтики, точным соответствием характеру событий - рифм, мужских женских, дактилических и др. И т.д... и т.д.

Осталась и вовсе малость...

Попробую продолжить. Но думаю, удастся опять тиснуть только часть.



Но - с начала и - последовательно:

Выстрел раздался. Стальными устами

Не думаю, что примененный эпитет хорош. Скорее - костяными... Но и это было бы нехорошо. Вспомним очень известные строки:

Смерть - не мать, но - женщина, и в ней
Сердце тоже разума сильней;
В темном сердце Смерти есть ростки
Жалости и гнева, и тоски. (М.Г.)

Смерть - мощный образ, сильный персонаж. Случайным эпитетом тут (без потерь) не обойтись.

Лебедь на воду спустился устало,

Обычно птицы на воду опускаются (как и солнце, ночь, занавес). Это немаловажная деталь. Если отыщутся, скажем, в хрестоматиях, примеры употребления в таких случаях словосочетаний со словом "спустился", то это - не более, чем ошибка. Ошибки встречаются и в известных, уважаемых произведениях. Человек - не робот, ему ошибаться свойственно. Не было рядом доброго приятеля - подсказать.

Кровью пошла водянистая гладь.

Об этой строке абсолютно верно сказала Анна.

Не было рядом высокой души.

Это вполне банальное словосочетание. И даже хуже - оно никакое, потому как истерто, заношено до дыр.

Солнце погасло, и ночь наступила –
Мир поглотила, как хищник, она.

Абсолютно лишнее слово. Делайте что хотите, но слово "она" здесь исключительно ради наполнения строки. И без этого слова все уже ясно. А лишние слова - бич поэзии. Поэзия - это наилучший порядок слов.

Вышла на паперть худая луна.

И об этой строке всё уже сказала Анна. Абсолютно верное замечание.

Тенью неслышно скользила над миром –

Может быть, лучше будет звучать "неслышной".

Спешно упала слезой за леса…

Тут возникает вопрос: "Кто или что упало слезой?". Конечно, покопавшись, можно отыскать связи, но то, что их надо искать - мешает плавному восприятию текста.

Скрыло низины туманом, как дымом.

Это сравнение неважное. Зачем "как дымом"? Туман здесь вполне самодостаточен.

Встала заря – золотая лиса.

Плохо, что заря встала. Заря не встает. Она - занимается, зажигается, расцветает, полыхает... и так далее... И сравнение с лисой - не очень убедительное. Но это, возможно, субъективно.



Ну вот, снова поместилась часть. Придется, видно, заканчивать завтра.

Средства художественной выразительности: метафоры, эпитеты, сравнения, т.е тропика - это не "бочонки" для игры в лото. Чего вслепую "вытащил" из дрейфующего на "волне вдохновения" мозга, то, извините, в текст и "впиндюрил". Стихи написанные подобным образом, очень редко становятся, собственно, стихами. В принципе как и в лото. Везет....очень редко

Обычно я пишу в рецензиях только хорошее, если конкретное произведение стоит того. И даже если в нем есть фрагменты для критики, я ее - критику - опускаю. Делаю так потому, что точно знаю: непрошеную критику поголовно все воспринимают крайне отрицательно. И бывают правы. Тут и спорить не о чем: несмотря даже на то, что многие авторы бъют себя ногой в грудь и громогласно заявляют: "Жалаю критики! Просю предоставить!". Потому что на самом-то деле автор реагирует только на критику тех людей (друзей, своих избранных уважаемых авторов и др.), которым доверяет. Это - непременно! Творческое доверие - единственный критерий, позволяющий получить пользу от критики. В противном случае - распри, вздоры, обиды, и всякое другое - похуже... Всем этим полна сеть. Что совершенно правомерно: мы все человеки, а авторское самолюбие многого стоит. Без него творчество вообще несостоятельно. Критическое же самолюбование бывает иногда и попросту смертельно для творчества стоящего автора. Этого последнего в сети - пропасть...
Но - к делу. Если вам не понравится разбор - одно слово и я никогда не сделаю второй попытки. Я ведь если не в литературе, то уж во всяком случае, на этом сайте - зеленый новичок.

Дело в том, что я здесь вижу изрядный творческий потенциал. У автора хороший поэтический слух. Он чувствуется даже в такой, я бы сказал, "возмутительной" строке как "Мир – дёрнулся телом и тут же поник...". Ну не получилось найти адекваты, не срослось. Но ведь все поправимо и будущие размышления, я уверен, привели бы к доброму результату. К такому, например (пример - первый пришедший в голову):

"Дернулся мир <-> и тут же поник". Возникшая при этом цезура (она выделена угловыми скобками) совершенно законна. Но строку можно изыскать и получше. Стоит подумать.
А вот глагольная рифма в этой строфе - хороша! Редкий случай, когда не возникает никаких возражений против глагольной рифмы. Ни в какие сравнения - с имеющейся выше рифмой "забился - смутился" и тем более - с полуглагольной весьма слабой и весьма относительной рифмой "наступила - тоскливо". Желательно, чтобы рифмы были однородны: если автор положил в конкр. стихотворении употреблять относительные рифмы (ассонансные, диссонансные и др.), то лучше, чтобы все рифмы были такими. Если точные - то все точные. Если сложные - то не всегда обязательно, но желатольно, чтобы все были сложными. Что не просто - согласен.

К сожалению, тут ограничение текста. Мой комментарий в три четыре раза длинней. Но разместить его - не получилось.

"Водянистая" и "водная" - совершенно разные по смыслу слова. Здесь, конечно, только - "водная гладь" должна быть.
Лебедь на воду спустился устало, - раненая птица!!!!? - Она падает, как камень!...

Вышла на паперть худая луна.

Тенью неслышно скользила над миром –
Спешно упала слезой за леса…

Это что, луна "упала слезой за леса?". Вот совсем не могу представить и охватить умом этот образ...

Последняя строфа - опять непонятно: Мир собрался идти по следам?, мир... дёрнулся телом? и поник? - О чём Вы? Да ещё эти "вставшие книги"... - опя-я-ять!!!! Я уже стала бояться этого слова

Не обижайтесь. Найденную рифму пытайтесь обыграть осмысленно. На страницах этого журнала мы все учимся. Удачи!

Благодарю Ваше слово, Анна: мир Вашему дому!

-Кровью пошла водянистая гладь.
Почему бы просто не сказать "Кровью окрасилась водная гладь."?
-Вышла на паперть худая луна.У слова "паперть " вполне конкретное значение. Это площадка перед входом в православную церковь. Как бы мы не играли с образом паперти, для данного места это нехорошо.
-Тенью неслышно скользиЛА над миром –
Спешно упала слезой за леса…
СкрылО(?) низины туманом, как дымом.
ВсталА заря – золотая лиса.Здесь безличное предложение потерялось Может, все-таки "Скрыты низины?"
-навстречу крылами забился. Это мало похоже на литературный язык. Или "забил крылами", или "забился"
-Птица раскинула крылья без края,
Грудью восстала над стылой водой –
Духом восстала, в миру умирая;
В небе зажглась предрассветной звездой. Это понравилось. И точка! не нужно последнего ,не "совсем складного" четверостишия.
Андрей, надеюсь, Вы не в обиде. Самиздат - обучающая площадка. Здесь мы учимся и прислушиваемся к мнению читателя. Мое мнение таково, что стихи нужно отшлифовать.