Уголовное наказание: понятие, система, объект назначения, состав отбывания. Монография

Уголовное наказание: понятие, система, объект назначения, состав отбывания. Монография Владислав Николаевич Орлов В монографии рассматриваются понятие, система, объект назначения и состав отбывания уголовного наказания. Впервые комплексно проанализированы объективные и субъективные признаки (элементы) состава отбывания уголовного наказания. Для студентов, адъюнктов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов, практикующих юристов, работников уголовно-исполнительной системы и иных правоохранительных органов; может представлять интерес для всех, кто интересуется уголовным наказанием. Владислав Орлов Уголовное наказание: понятие, система, объект назначения, состав отбывания: монография Библиотека журнала «Российский криминологический взгляд» Рекомендовано к опубликованию редакцией журнала «Российский криминологический взгляд» в качестве монографии Рекомендовано к опубликованию Региональной общественной организацией «Союз криминалистов и криминологов» в качестве монографии Редакция серии «Библиотека журнала “Российский криминологический взгляд”»: О. В. Старков (главный редактор); В. Н. Орлов (помощник главного редактора); А. Я. Гришко, И. М. Мацкевич, Э. Ф. Побегайло (заместители главного редактора), В. М. Анисимков, М. М. Бабаев, А. Я. Вилкс, Л. А. Воскобитова, Я. И. Гилинский, Ю. В. Голик, Г. Н. Горшенков, А. Б. Джурич, А. Г Кибальник, Д. А. Корецкий, А. Н. Костенко, С. Я. Лебедев, В. В. Лунеев, С. В. Максимов, Г. Мешко, С. Ф. Милюков, М. Г Миненок, А. Х. Миндагулов, В. А. Номоконов, А. И. Рарог, В. И. Селиверстов, С. Л. Сибиряков, М. Е. Труфанов, Д. А. Шестаков, Н. В. Щедрин, В. Е. Эминов (членыредакционной коллегии); Э. Л. Сидоренко (по Центральному федеральному округу, г. Москва)(ответственный секретарь); А. О. Магуза (ассистент). Переводчик: Е. В. Гридякина, директор Негосударственного образовательного центра «ЛингвоПрофешнл» Рецензенты: К. А. Сыч (ФКОУ ВПО «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний», профессор кафедры уголовного права, доктор юридических наук, профессор), С. А. Борсученко (ФГБОУ ВПО «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации», доцент кафедры уголовного права и криминологии, кандидат юридических наук, доцент) Library of the Bulletin “Russian Criminological Outlook” V. N. Orlov CRIMINAL PENALTY: NOTION, SYSTEM, OBJECT OF IMPOSITION, CONTENTS OF EXECUTING Monograph Recommended to be published by the Editorial Board of the Bulletin “Russian Criminological Outlook” as a monograph Recommended to be published by the Regional Public Organization “The Union of Criminalists and Criminologists” as a monograph The Editorial Board of the Series “Library of the Bulletin “Russian Criminological Outlook”: О. V. Starkov (Editor-in-Chief), V N. Orlov (Assistant to the Editor-in-Chief), I. M. Matskevich, E. F. Pobegailo (Deputies to the Editor-in-Chief), V M. Anisimkov, M. M. Babaev, A. Y Wilks, L. A. Voskobitova, Y I. Gilinsky, Y. V Golik, G. N. Gorshenkov, A. B. Jurich, A. G. Kibalnik, D. A. Koretsky, A. N. Kostenko, S. Y Lebedev, V V Luneev, S. V Maksimov, G. Meshko, S. F. Milyukov, M. G. Minenok, A. Kh. Mindagulov, V A. Nomokonov, A. I. Rarog, V I. Seliverstov, S. L. Sibiryakov, A. I. Rarog, M. E. Trufanov, D. A. Shestakov, V E. Eminov (members of the Editorial Colleague), E. L. Sidorenko (within the Central Federal District, Moscow), A. o. Maguza (Assistant). Translator: E. V Gridyakina, Director of Non-State Educatory Center “Lingvo Professional” Reviewers: K A. Sych, Doctor of Law, Professor Associate Professor (FCEI HPE “Academy of Law and Management of the Federal Service of Penalty Execution”, Criminal Law Chair, Professor), S.A. Borsuchenko, Candidate of Law, Associate Professor (FSBEI HPE “Russian Academy of the Ministry of Justice of the Russian Federation”, Criminal Law and Criminology, Associate Professor) Orlov V.N. Criminal Penalty: Notion, System, object of Imposition, Contents of Executing: Monograph. – Moscow: University by O. E. Kutafin (MSJA), JUSTICE, 2014. – 288 p. – (Library of the Bulletin “Russian Criminological Outlook”). In the monograph, the author analyzes the notion, system, object of contents, aims of the criminal penalty and the contents of its executing. For the first time, the objective and subjective features (elements) of the contents of penalty executing were so complexly analyzed. This edition is meant to be of interest to the students, post-graduates, lecturers of juridical colleges, practitioners and representatives of the criminal executive system and other law enforcement organs, others interested in criminal penalty. © Orlov V N., 2014 © Russian Criminological Outlook, 2014 © Criminological Library, 2014 © University by O. E. Kutafin (MSJA), 2014 Материал, не отмеченный в содержании, публикуется на русском языке; материал, отмеченный одной звездочкой, публикуется на двух языках: русском и английском. The material, not marked in the Contents, is published in Russian; the material, marked by one as-terisk, is published in two languages: Russian and English. Обращение к читателю Уважаемый читатель! Перед Вами книга, входящая в серию работ, объединённых названием: «Библиотека журнала «Российский криминологический взгляд”». Серия основана в 2008 г. В редакцию входят: О. В. Старков (главный редактор); В. Н. Орлов (помощник главного редактора); А. Я. Гришко, И. М. Мацкевич, Э. Ф. Побегайло (заместители главного редактора); В. М. Анисимков, М. М. Бабаев, А. Я. Вилкс, Л. А. Воскобитова, Я. И. Гилинский, Ю. В. Голик, Г. Н. Горшенков, А. Б. Джурич, Д. А. Корецкий, А. Н. Костенко, С. Я. Лебедев, В. В. Лунеев, С. В. Максимов, Г. Мешко, С. Ф. Милюков, М. Г. Миненок, В. А. Номоконов, А. И. Рарог, В. И. Селиверстов, С. Л. Сибиряков, О. В. Филимонов, Д. А. Шестаков, В. Е. Эминов (члены редколлегии); Э. Л. Сидоренко (ответственный секретарь); А. О. Магуза (ассистент). Предлагаемая серия работ является первой криминологической серией книг под эгидой ежеквартального научно-практического журнала «Российский криминологический взгляд». Авторами книг, образующих данную серию, являются профессора и доценты Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА), Института государства и права Российской академии наук, Академии Генеральной прокуратуры РФ, Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, Всероссийского научно-исследовательского института МВД России, Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена и других ведущих вузов России и зарубежных стран. В серии опубликованы следующие работы: Российское уголовное право. В 2-х т. Т. 1. Общая часть: учебник / под ред. Э. Ф. Побегайло (М., 2008); Постатейный учебный комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации: по состоянию на 1 сент. 2009 г.: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова (М., 2009); Российское уголовно-исполнительное право. В 2-х т. Т. 1. Общая часть: учебник / под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова (М., 2010); Орлов В. Н. Уголовное наказание: понятие, цели, система, объекты и субъекты: монография (М., 2011); Российский курс уголовно-исполнительного права. В 2-х т. Т. 1. Общая часть: учебник / под ред. В. Е. Эминова, В. Н. Орлова (М., 2012) и др. Полные тексты книг, изданных в данной серии, размещены в Криминологической библиотеке и доступны для бесплатного скачивания на нашем сайте по следующим доменным именам: http://crimrnology.ru, http://criminology.pro, http://криминология. рф. Работы, опубликованные в серии «Библиотека журнала «Российский криминологический взгляд», предназначены для студентов, адъюнктов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов, практикующих юристов, работников органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы и иных правоохранительных органов, представляют интерес для всех, кто интересуются проблемами борьбы с преступностью, преступным, виктимным поведением и их причинами, вопросами предупреждения преступности и преступного поведения, а также учениями и практикой в сфере уголовной политики и наук криминального цикла. Материалы, предлагаемые к опубликованию, предложения и замечания следует направлять: 1) в печатном или рукописном виде Орлову Владиславу Николаевичу по почтовому адресу: 121357, г. Москва, Кутузовский проспект, 65, кв. 9; 2) в электронном виде по адресам: olegstar@ mail.ru; [email protected] О том, будет ли опубликована работа, авторы могут узнать по тел.: 8-915-092-99-45 у главного редактора серии Старкова Олега Викторовича или же по тел.: (499) 445-90-16; 8-915-051-16-15 у помощника главного редактора серии Орлова Владислава Николаевича. От имени редакции серии В. Н. Орлов To the reader Dear reader! You are holding the book which is a part of the series of works published under common title “Library of the Bulletin “Russian Criminological outlook”. The series has been established in 2008. The Editorial Board includes: o. V. Starkov (Editor-In-Chief), V. N. orlov (Editor-In-Chief Assistant), A. Y. Grishko, I. M. Matskevich, E. F. Pobegailo (Deputies Editor-In-Chief), V. M. Anisimkov, M. M. Babaev, A. Y. Vilks, L. A. Voskobitova, Y. I. Gilinsky. Y. V. Golik, G. N. Gorshenkov, A. B. Dzhurich, D. A. Koretsky, A. N. Kostenko, S. Y. Lebedev, V. V. Luneev, S. V. Maksimov, G. Meshko, S. F. Milyukov, M. G. Minenok, V. A. Nomokonov, A. I. Rarog, V. I. Seliverstov, S. L. Sibiryakov, o. V. Filimonov, D. A. Shestakov, V. E. Eminov (members of the Editorial Board); E. L. Sidorenko (Executive Editor); A. o. Maguza (Assistant). The proposed series of works is the first criminological library published under the aegis of a quarterly scientific practical journal “Russian Criminological outlook”. The authors of the books included in the series are associate professors of Kutafin Moscow State Law University (MLSU), the Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences, Academy of the Prosecutor General’s office of the Russian Federation, the Russian Law Academy of the Russian Federation Ministry of Justice, National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation, Herzen State Pedagogical University of Russia and other leading Russian and foreign institutions of higher education. The following works are published in the series: Russian Criminal Law. In 2 volumes. – Volume 1. General part: textbook / edited by E. F. Pobegailo (M., 2008); Article-for-Article Commentary to the Criminal Code of the Russian Federation: as of September 1, 2009: textbook. 2nd edition, revised and supplemented / edited by V. E. Eminov, V. N. orlov (M., 2009); Russian Criminal Executive Law. In 2 volumes.– Volume 1. General part: textbook / edited by V. E. Eminov, V. N. orlov (M., 2011); orlov V. N. Penal Sanction: Concept, objectives, System, objects and Subjects: monography (M., 2011); Russian Course of Criminal Executive Law. In 2 volumes.-Volume 1. General part: textbook / edited by V. E. Eminov, V. N. orlov (M., 2012), etc. Full text of the books published in the series is available in the Criminological Library and can be downloaded for free on our website under the following domain names: http://criminology.ru, http://criminology. pro, http://кримидалогия. рф. The works published in the series “Library of the Bulletin “Russian Criminological outlook” are intended for students, graduate students of the military academies, post-graduate students, lecturers of higher educational institutions and faculties of Law, practicing lawyers, people employed in the internal affairs agencies, criminal executive system and other law enforcement bodies. They can also be of interest for everyone who is interested in anti-crime issues, criminal, victim behavior and its causes, prevention of crime and criminal behavior as well as in theory and practice of criminal policy and criminal sciences. Materials for publication, suggestions and comments are to be sent: 1) printed version or a manuscript: to Orlov Vladislav Nikolaevich – Apart.9, Building 65, Kutuzovsky Av., Moscow, 121357; 2) electronic version should be sent to [email protected]; [email protected]. You can find the information about the acceptance of the article for publication by the tel. (861) 222-16-99; 8-918-363-38-73 Editor-in-Chief Oleg Victorovich Starkov or (499) 445-90-16; 8-915-051-16-15 Editor-inChief Assistant Vladislav Nikolaevich Orlov. In the name of the Editorial Board V. N. Orlov Введение В честь 10-летия журнала «Российский криминологический взгляд» Актуальность исследования понятия, системы, объекта назначения, состава отбывания уголовного наказания определяется назревшей необходимостью в новом теоретическом осмыслении концептуальных положений пенологии. Концептуальные вопросы уголовного наказания, в том числе понятие, система, объект назначения уголовного наказания, объективные и субъективные признаки (элементы) состава отбывания уголовного наказания постоянно находятся в поле зрения пенологов и криминологов. Особый вклад в разработку научных представлений об уголовном наказании, его фундаментальных институтов внесли дореволюционные российские ученые-юристы: М. Н. Гернет, С. К. Гогель, В. В. Есипов, А. А. Жижиленко, А. Д. Киселев, А. О. Кистяковский, Н. Ф. Лучинский, С. П. Мокринский, С. В. Познышев, Н. С. Таганцев, Н. И. Фалеев, И. Я. Фойницкий и др. В послереволюционный период и до конца 90-х годов эту работу продолжили Г. А. Аванесов, В. М. Анисимков, Ю. М. Антонян, З. А. Астемиров, В. П. Артамонов, Н. С. Артемьев, М. М. Бабаев, Л. В. Багрий-Шахматов, Н. А. Беляев, А. В. Бриллиантов, В. И. Горобцов, А. Я. Гришко, В. И. Гуськов, С. И. Дементьев, В. К. Дуюнов, В. А. Елеонский, М. П. Журавлев, А. И. Зубков, В. И. Игнатенко, И. И. Карпец, Ю. А. Кашуба, В. Е. Квашис, С. Г. Келина, С. И. Курганов, С. В. Максимов, М. П. Мелентьев, С. Ф. Милюков, А. С. Михлин, А. Е. Наташев, И. С. Ной, В. Н. Петрашев, С. В. Полубинская, П. Г. Пономарев, А. Л. Ременсон, В. И. Селиверстов, О. В. Старков, Н. А. Стручков, Ф. Р. Сундуров, К. А. Сыч, Ю. М. Ткачевский, В. А. Уткин, В. А. Фефелов, В. Д. Филимонов, О. В. Филимонов, М. Д. Шаргородский, И. В. Шмаров, В. Е. Южанин и др. В дальнейшем отдельные проблемы уголовного наказания исследовали В. Г. Громов, Д. С. Дядькин, Т. Ф. Минязева, А. Ф. Мицкевич, Т. В. Непомнящая и др. В работах названных учёных различные вопросы института уголовного наказания подвергнуты глубокому и обстоятельному исследованию, однако многие проблемы учения о наказании и пенологических аспектах в криминологии все ещё остаются неразработанными или дискуссионными, требующими комплексной монографической разработки. Прежде всего, следует обратить внимание на тот факт, что в последнее время системно не исследовались признаки уголовного наказания с уголовно-правовой (материальной) и уголовно-исполнительной (процедурной) позиций. В настоящее время проблематику исследования уголовного наказания и его концептуальных вопросов актуализируют ряд недавно принятых нормативно-правовых актов, среди которых особое место занимает Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 октября 2010 г. № 1772-р. Заметим также, что с одной стороны, законодатель определяет порядок и условия отбывания отдельных видов наказаний, но с другой, мы не знаем что он понимает под порядком и условиями отбывания наказания, каковы реальные объекты отбывания наказания, в чем проявляется субъективная сторона отбывания наказания и т. д. Отчасти данная работа позволит восполнить указанные пробелы. Представленное издание рекомендовано к опубликованию в качестве монографии редакцией журнала «Российский криминологический взгляд» и региональной общественной организацией «Союз криминалистов и криминологов». Читателям, желающим получить более развёрнутое представление о позиции автора по ряду вопросов и отдельным проблемам пенологии, криминопенологии и уголовно-исполнительного права рекомендуется прежде всего обратиться к изданиям, размещённым на сайте Криминологической библиотеки и журнала «Российский криминологический взгляд» по доменным именам: http://криминология. рф; http://criminology.ru; http://criminology.pro. Нельзя также не отметить, что издание данной монографии приурочено к юбилейной дате – 10-летию журнала «Российский криминологический взгляд», который был зарегистрирован 8 апреля 2004 г. в Государственном комитете Российской Федерации по печати (Свидетельство о регистрации средства массовой информации ПИ № 77-17902). Первый номер журнала «Российский криминологический взгляд» (2005, № 1, 118 с.) был подписан в печать 26 ноября 2004 г. и вышел в свет в декабре того же года в г. Ставрополь тиражом 3000 экз. Весь тираж первого номера был отпечатан в центре оперативной цифровой печати «Кавказ-Полиграфия». Сегодня журнал издаётся в г. Москва в Московском государственном юридическом университете имени О. Е. Кутафина (МГЮА) и является одним из самых авторитетных криминологических изданий. Монография предназначена для студентов, адъюнктов, аспирантов, преподавателей юридических вузов и факультетов, практикующих юристов, работников уголовно-исполнительной системы и иных правоохранительных органов, а также может представлять интерес для всех, кто интересуется уголовным наказанием. Introduction In tribute to the 10th Anniversary of the bulletin «Russian Criminological Outlook» The vitality of the studying of the notion, system, object of imposition, contents of the criminal penalty execution is defined by the long-felt need in a new theoretical understanding of the conceptional theses of penology. Conceptual questions of the criminal penalty, including the notion, system, object of imposition of it, objective and subjective features (elements) of the contents of the criminal penalty execution are always in the purview of the penal scientists and criminologists. Particular contribution to the development of the scientific notations about the criminal penalty, its fundamental institutions was made by the pre-revolutionary Russian jurist scientists: M. N. Gernet, S. K. Gogel, V. V. Esipov, A. A. Jijilenko, A. D. Kiselev, A. o. Kistyakovsky, N. F. Luchinsky, S. P. Mokrinsky, S. V. Poznyshev, N. S. Tagantsev, N. I. Faleev, I. Y. Foynitsky, etc. After the revolution and until the end of the 90 , this work was continued by G. A. Avanesov, V. M. Anisimkov, Y. M. Antonyan, Z. A. Astemirov, V. P. Artamonov, N. S. Artemiev, M. M. Babaev, L. V. Bagry-Shakhmatov, N. A. Belyaev, A. V. Brilliantov, V. I. Gorobtsov, A. Y. Grishko, V. I. Guskov, S. I. Dementiev, V. K. Duynov, V. A. Eleonsky, M. P. Juravlev, A. I. Zubkov, V. I. Ignatenko, I. I. Karpets, Y. A. Kashuba, V. E. Kvashis, S. G. Kelina, S. I. Kurganov, S. V. Maksimov, M. P. Melentiev, S. F. Milyukov, A. S. Mikhlin, A. E. Natashev, I. S. Noy, V. N. Petrashev, S. V. Polubinskaya, P. G. Ponomarev, A. L. Re-menson, V. I. Seliverstov, o. V. Starkov, N. A. Struchkov, F. R. Sundurov, K. A. Sych, Y. M. Tkachevsky, V. A. Utkin, V. A. Fefelov, V. D. Fillimonov, M. D. Shargorodsky, I. V. Shmarov, V. E. Yujanin, etc. Later, some aspects of the criminal penalty were studied by V. G. Gromov, D. S. Dyadkin, T. F. Minyazeva, A. F. Mitskevich, T. V. Nepomnyashaya, etc. In these works, different aspects of the institutions of the criminal penalty were subject to a deep and detailed studying, but still many problems within the science on penalty and penological aspects in criminology are still not elaborated and studied enough and are still subject to discussion, demanding deep and exhaustive monographic research. First of all, it is necessary to pay attention to the fact, that recently features of the criminal penalty with criminal legal (material) and criminal executive (procedural) positions don’t make subjects to a systematic analysis. Nowadays, the vitality of the studying of the criminal penalty and its conceptual questions is caused by the recently adopted regulatory enactments, among which the special place is given to the Concept of development of the Criminal Executive System of the Russian Federation until 2020, adopted by the Decree of the Government of the Russian Federation on October 14, 2010, № 1772-р. It is also necessary to make notice, that, on the one hand, the legislator defines the order and conditions of servicing definite types of penalty. But on the other hand, we don’t know what he means by the order and conditions of penalty execution, what are the real object of penalty servicing, how does the subjective side of penalty servicing manifest itself, etc. Thus, partially, this work would contribute to the elaboration of these scientific gaps. The presented edition is recommended to be published as a monograph by the Editorial Board of the bulletin «Russian Criminological Outlook» and the regional public organization «The Union of Criminalists and Criminologists». We advice the readers, interested in getting a more detailed information about the position of the author on the number of questions and definite problems of penology, criminal penology and criminal executive law, to refer, first of all, to the editions, available at the website of the Criminological Library and Bulletin «Russian Criminological Outlook» at http://криминология. рф; http://criminology.ru; http://criminology.pro. It is also necessary to point out that the publication of this monograph is confined to the jubilee – the 10 Anniversary of the bulletin «Russian Criminological Outlook», which was incorporated in April 8, 2004 at the State Press Committee of the Russian Federation (Certificate on the Mass Media Printed Edition Registration № 77-17902). The first edition of the bulletin «Russian Criminological outlook» (2005, № 1, 118pages) was subscribed in November 26, 2004 and was published in Stavropol, edition of three thousand copies. The total edition of the first issue of the bulletin was printed in the Centre of Executive Digital Printing «Caucasus-Polygraphia». Nowadays, the bulletin is edited in Moscow in Moscow State Juridical University by o. E. Kutafin (MSJA) and it is one of the most established criminological editions. The monograph is meant for the students, military students, post-graduates, lecturers of juridical institutes and departments, juridical practitioners, officials criminal executive system and that of other law enforcement institutions. It is also could be of interest for those, interested in the criminal penalty. Глава 1 Понятие, система и объект назначения уголовного наказания § 1.1. Понятие уголовного наказания[1 - Ряд положений, указанных в данном параграфе, нашли свое отражение в следующих монографиях автора, которые доступны в Интернете по доменным именам http://criminology. ru; http://criminology.pro; http://криминология. рф, см.: Орлов В. Н. Уголовное наказание: понятие, цели, система, объекты и субъекты: монография. – М.: МГЮА имени О. Е. Кутафина; ООО «Издательство “Элит”», 2011. – C. 11–61; Орлов В. Н. Уголовное наказание: понятие, цели, состав исполнения: монография. – М.: МГЮУ имени О. Е. Кутафина (МГЮА), ЮСТИЦИЯ, 2013. – С. 13–65.] В пенологии[2 - И. Я. Фойницкий (1847–1913) – преподаватель Санкт-Петербургского университета в предисловии к своей книге «Учение о наказании в связи с тюрьмоведением», изданной в Санкт-Петербурге в 1889 г. писал, что «наука уголовного права посвящается исследованию двух взаимно себя дополняющих и друг друга обусловливающих понятий: понятия о преступном деянии и понятия о наказании. Та часть ее, которая занимается последним, носит название пенологии, или учения о наказании. Содержание его образуют вопросы: 1) о праве наказания; о применении наказания и 3) о мерах наказания», см.: Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. – М.: Добросвет-2000; Городец, 2000. – С. 7.] особое внимание понятию уголовного наказания уделяли, уделяют и будут уделять ученые разных поколений, наук и стран. Это обуславливается рядом причин: особой значимостью данного института для общества, развитием самого общества, совершенствованием и гуманизацией уголовного наказания и многими другими. Слово «уголовный» в русском языке означает «относящийся к преступности, к преступлениям и их наказуемости»[3 - Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений // Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. – 4-е изд., доп. – М.: Азбуковник, 1999. – С. 824.]. Термин «наказание» в русском языке имеет несколько значений: 1) мера воздействия на того, кто совершил проступок, преступление; 2) о ком-чем-нибудь трудном, тяжелом, неприятном[4 - Там же. С. 383.]. В пенологической литературе высказаны различные точки зрения о понимании уголовного наказания. В частности И. Я. Фойницкий в своем сочинении, изданном в 1888 г., писал: «Наказание представляет собой принуждение, применяемое к учинившему преступное деяние… Принуждение наказания заключается в причинении или обещании причинить наказываемому какое-нибудь лишение или страдание; поэтому всякое наказание направляется против какого-нибудь блага, принадлежащего наказываемому, – его имущества, свободы, чести, правоспособности, телесной неприкосновенности, а иногда даже против его жизни»[5 - Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. – М.: Добросвет-2000; Городец, 2000. – С. 9; Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением (извлечение) // Философия уголовного права / сост., ред. и вступ. статья Ю. В. Голика. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – С. 298.]. Н. С. Таганцев указывал: «из понятия преступного деяния вытекает, что наказание представляется выражением того особого отношения, которое возникает между учинившим это деяние и государством. С точки зрения преступника, наказание является последствием, им учиненного, с точки зрения государства – мерой, принимаемой вследствие совершенного виновным деяния… Наказание, как лишение или ограничение благ или прав, является страданием с точки зрения общих условий человеческой жизни, известной средней ощущаемости страданий, безотносительно к тому, как смотрит на него и ощущает его наказываемый»[6 - Таганцев Н. С. Русское уголовное право. – Тула: Автограф, 2001. – Т. 2. – С. 8, 117.]. По мнению российского классика уголовного права, «понятие о реакции, или наказании, прошло в своем развитии четыре фазиса: 1) естественной реакции (обороняющаяся или отмщающая – отдельного лица, прямая или косвенная – общества), 2) божеского воздаяния, 3) этического воздаяния и 4) юридического воздаяния – классической школы. Теперь наступает пятая эпоха: воззрение на наказание как на социальную защиту (difesa criminale), понимая под нею совокупность социальных мер предупреждения и репрессии, наиболее соответствующих существу преступлений[7 - Эта теория самозащиты господствует с небольшими вариациями среди представителей антропологической школы. Ср. различные наименования этой доктрины у Ферри. Rosenfeldt, Die dritte Schule Розенфельд. Третья школа различает два главных оттенка: difesa criminale и tutela criminale – уголовная оборона и уголовная защита. Ср. также Vidal.]»[8 - Таганцев Н. С. Указ. соч. С. 51.]. А. Ф. Кистяковский, определяя наказание, указывал на следующие его признаки: 1) меры, которые по приговору принимаются против преступника; 2) они причиняют ему страдание и отнимают разные виды благ и прав, ему принадлежащих; 3) наказание есть прямое следствие преступления; 4) представляет собой отражение от нанесенного удара; является реакцией со стороны общества, интересы которого задеты преступлением[9 - Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник Общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Часть Общая. – Киев, 1890. – С. 696.]. Профессор С. П. Мокринский, анализируя уголовное наказание, указывал на два признака, характеризующие понятие уголовного наказания: 1) уголовное наказание является актом принуждения к страданию; 2) правовое свойство субъекта, причиняющего страдание[10 - Мокринский С. П. Наказание, его цели и предположения. Часть 1. Общее и специальное предупреждение преступлений. – М.: Университетская типография на Страстном бульваре, 1902. – С. 3–4.]. И далее: «Так как наказание есть причинение страдания личности, то оно, естественно, должно быть приурочено к фактам, сводимым к личности, как причине»[11 - Там же. С. 30.]. По утверждению профессора В. В. Есипова, наказание не есть лишь мера борьбы, но мера социального принуждения и мера помощи[12 - Есипов В. В. Очеркъ русскаго уголовнаго права. Часть общая. Преступленiе и преступники. Наказанiе и наказуемые. – Варшава: Типографш Варшавскаго учебнаго округа, 1894. – С. 290.]. С. В. Познышев полагал, что «уголовное наказание есть принудительное воздействие на личность, назначаемое законом в качестве невыгодного последствия известных деяний, соразмеряемое с характером этих деяний и, в частности, с виною действующего лица и определяемое in concreto или судебными органами государственной власти в особо установленном порядке, или – в исключительных случаях – главою государства. Говоря короче, наказание есть юридическое последствие неправды, соразмеряемое с ее внутренней и внешней стороной и определяемое в отдельных случаях или судебными органами государственной власти, или главою государства[13 - Познышев С. В. Основные вопросы учения о наказании. – М.: Университетская типография. Страстной бульвар, 1904. – С. 334.]. А. А. Жижиленко отмечал, что как и всякое другое определение, определение понятия «наказание» должно заключать в себе указание на все необходимые черты, пригодные для того, чтобы отличить наказание от других сходных институтов[14 - Жижиленко А. А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. – Петроград: ПРАВДА, 1914. – С. 13.]. Соответственно «уголовное наказание есть правовое последствие недозволенного деяния, налагаемое от лица государственной власти в установленном порядке, состоящее во вторжении в сферу правовых благ виновного и выражающее этим оценку учиненного им деяния»[15 - Там же. С. 675.]. В. И. Курляндский, анализируя уголовную ответственность и наказание, пришел к выводу, что «уголовная ответственность и наказание относятся друг к другу, как целое и часть: наказание представляет собой заключительную форму реализации уголовной ответственности и выражает как бы итог предшествовавших этапов уголовной ответственности»[16 - Курляндский В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. – М.: Юрид. лит., 1965. – С. 22–32.]. Позже Л. В. Багрий-Шахматов рассматривал уголовное наказание «как основную форму реализации уголовной ответственности»[17 - Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. – Минск: «Вышэйш. Школа», 1976. – С. 104.]. По мнению В. К. Дуюнова, более точным было бы следующее определение наказания в ч. 1 ст. 43 УК: «Наказание является формой реализации кары – государственного осуждения преступления и лица, признанного виновным в его совершении. Наказание назначается приговором суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и состоит в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод осужденного»[18 - Дуюнов В. К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. – М.: Научная книга, 2003. – С. 147–148.]. Указанный перечень понятий уголовного наказания можно дополнить еще доктринальными толкованиями. Законодательное определение понятия уголовного наказания по праву можно считать достижением советских пенологов. Нельзя не отметить, что уже в первых нормативно-правовых актах Советской России законодатель регламентировал определение уголовного наказания. Так, в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР, принятых постановлением НКЮ 12 декабря 1919 г., в ст. 7 которых указывалось, что «наказание – это те меры принудительного воздействия, посредством которых власть обеспечивает данный порядок общественных отношений от нарушителей последнего (преступников)»[19 - Руководящие начала по уголовному праву РСФСР // СУ РСФСР. – 1919. – № 66. – Ст. 590.]. Согласно ст. 26 Уголовного кодекса РСФСР, принятого ВЦИК 24 мая 1922 г., наказание именовалось «мерой оборонительной»[20 - Уголовный кодекс РСФСР: принят ВЦИК 26 мая 1922 г. // СУ РСФСР. – 1922. – № 15. -Ст. 153.]. 31 октября 1924 г. постановлением Центрального Исполнительного Комитета Союза ССР были утверждены Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик[21 - Об утверждении проектов: 1) основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик; 2) основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик; 3) положение о воинских преступлениях: Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: постановление Центрального Исполнительного Комитета от 31 октября 1924 г. // Собрание Законов и Распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства Союза Советских Социалистических Республик. – 1924. – № 24. Отдел первый. – Ст. 204.], в которых отсутствовал термин «наказание», а указывалось лишь на «меры социальной защиты». Меры социальной защиты разделялись на: а) меры судебно-исправительного характера; б) меры медицинского характера; в) меры медико-педагогического характера (ст. 5 Основных начал). В соответствии со ст. 6 Основных начал 1924 г., меры социальной защиты судебно-исправительного характера применялись «лишь в отношении лиц, которые: а) действуя умышленно, предвидели общественно- опасный характер последствий своих действий, желали этих последствий или сознательно допускали их наступление, или б) действуя неосторожно, не предвидели последствий своих действий, хотя и должны были их предвидеть, или легкомысленно надеялись предотвратить таковые последствия»[22 - Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: утверждены постановлением ЦИК Союза ССР от 31 октября 1924 г. // Собрание Законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства Союза Советских Социалистических Республик. – 1924. – № 24. Отдел первый. – Ст. 205.]. В Уголовном кодексе РСФСР, принятом ВЦИК 22 ноября 1926 г., определение наказания, да и сам термин «наказание» также не регламентировался, а законодатель применяет термин «меры социальной защиты». В соответствии со ст. 7 УК РСФСР 1926 г. «в отношении лиц, совершивших общественно опасные действия или представляющие опасность по своей связи с преступной средой или по своей прошлой деятельности, применяются меры социальной защиты судебно-исправительного, медицинского, либо медико-педагогического характера»[23 - Уголовный кодекс РСФСР: принят ВЦИК 22 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. – 1926. -№ 80. – Ст. 600.]. 25 декабря 1958 г. Верховный Совет СССР утвердил Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, поручив привести уголовное законодательство союзных республик в соответствие с ними. В ст. 20 Основ 1958 г. указывалось, что наказание «является карой за совершенное преступление»[24 - Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: Утверждены Законом ВС СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости ВС СССР. – 1959. – № 1. – Ст. 6.]. 2 июля 1991 г. Верховный Совет СССР принял один из своих последних законодательных актовновые Основы уголовного законодательства, которые были призваны заменить Основы 1958 г. В ст. 28 Основ 1991 г. указывалось, что «наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного»[25 - Основы уголовного законодательства Союза ССР и Республик: Приняты ВС СССР 2 июля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -1991. – № 30. – Ст. 862.]. В соответствии с действующей ч. 1 ст. 43 УК РФ, «наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица»[26 - Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.]. Таким образом, в нормативно-правовых актах и пенологической литературе понятие уголовного наказания определялось в различных значениях: 1) наказание – это меры принудительного воздействия (Руководящие начала по уголовному праву РСФСР 1919 г.); 2) наказание является «мерой оборонительной» (УК РСФСР 1922 г.); 3) наказание «является карой за совершенное преступление» (Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г.); 4) наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного (Основы уголовного законодательства 1991 г.); 5) наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда (УК РФ 1996 г.); 6) наказание представляет собой заключительную форму реализации уголовной ответственности и выражает как бы итог предшествовавших этапов уголовной ответственности (В. И. Курляндский); 7) наказание как основная форма реализации уголовной ответственности (Л. В. Багрий-Шахматов); 8) наказание является формой реализации кары – государственного осуждения преступления и лица, признанного виновным в его совершении (В. К. Дуюнов); 9) наказание не есть лишь мера борьбы, но мера социального принуждения и мера помощи (В. В. Есипов); 10) наказание есть правовое последствие недозволенного деяния (А. А. Жижиленко); 11) наказание: это меры, которые по приговору принимаются против преступника; они причиняют ему страдание и отнимают у него разные виды благ и прав, ему принадлежащих; наказание есть прямое следствие преступления; представляет собой отражение от нанесенного удара; является реакцией со стороны общества, интересы которого задеты преступлением (А. Ф. Кистяковский); 12) так как наказание есть причинение страдания личности, то оно естественно, должно быть приурочено к фактам, сводимым к личности, как причине (С. П. Мокринский); 13) принудительное воздействие на личность, назначаемое законом в качестве невыгодного последствия известных деяний (С. В. Познышев); 14) с точки зрения преступника, наказание является последствием им учиненного, с точки зрения государства – мерой, принимаемой вследствие совершенного виновным деяния (Н. С. Таганцев); 15) наказание представляет собой принуждение, применяемое к учинившему преступное деяние (И. Я. Фойницкий). Анализ представленных выше понятий уголовного наказания позволяет сделать вывод, что они, кстати, как и любые в принципе понятия, формулируются путем включения определенных признаков. В философии «признак» определяется как свойство, по которому познают или узнают предмет; определения, которые отличают одно понятие от другого[27 - Краткая философская энциклопедия. – М., 1994. – С. 362.]. Термин «понятие» объясняется как «форма (способ) обобщения предметов и явлений»[28 - Философский словарь / под ред. И. Т. Флорова. – 4-е изд. – М.: Политиздат, 1981. -С. 287.]. В современной юридической литературе указывается различное количество признаков, характерных для уголовного наказания. Наименьшее количество признаков – три признака уголовного наказания определяет в своем курсе лекций А. В. Наумов[29 - См.: Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 2 т. Т. 1 Общая часть. -3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрид. лит., 2004. – С. 337–339.]. Некоторые ученые (М. П. Журавлев[30 - См.: Журавлев М. П. Понятие и цели наказания // Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под общ. ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. – М.: Норма, 2004. – Гл. 14. – С. 188; Журавлев М. П. Понятие и цели наказания // Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2008. – Гл. 14. – С. 186.], М. Н. Становский[31 - См.: Становский М. Н. Назначение наказания. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 1999. – С. 9–14.]) указывают на четыре признака уголовного наказания. В. К. Дуюнов[32 - См.: Дуюнов В. К. Понятие, цели и механизм наказания // Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. К. Дуюнова. – М.: РИОР, 2008. – Гл. 16. – С. 177.], Н. Ф. Кузнецова[33 - См.: Кузнецова Н. Ф. Понятие и цели наказания // Курс уголовного права. Общая часть. Т 2: Учение о наказании: учебник для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. – М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. – Гл. I. – С. 6–8; Кузнецова Н. Ф. Понятие и цели наказания // Уголовное право России. Общая часть: учебник для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. – М.: Зерцало, 2005. – Гл. XVI. – С. 435–437; Кузнецова Н. Ф. Понятие и цели наказания // Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. Т. I: Преступление и наказание. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. – Гл. XVIII. -С. 728–730.], В. В. Лукьянов[34 - См.: Лукьянов В. В. Понятие и цели наказания // Уголовное право России: Общая часть: учебник / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. – СПб.: Издательский Дом С. – Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С. – Петерб. гос. ун-та, 2006. – Гл. 17. – С. 719–722.], С. В. Полубинская[35 - См.: Полубинская С. В. Понятие и цели наказания // Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. – М.: Спарк, 2001. – Гл. 32. -С. 488–496.] и А. И. Рарог[36 - См.: Рарог А. И. Понятие и цели наказания. Виды наказаний // Уголовное право. Части Общая и Особенная: курс лекций / Г. А. Есаков, А. И. Рарог и др.; под ред. А. И. Рарога. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – Гл. 13. – С. 125–126.] отмечают пять признаков уголовного наказания. Другие авторы (В. И. Зубкова[37 - См.: Зубкова В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – С. 34.], А. Г. Кибальник[38 - См.: Кибальник А. Г, Соломоненко И. Г. Практический курс уголовного права России. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. – С. 138–139.], А. Б. Мельниченко[39 - См.: Мельниченко А. Б., Радачинский С. Н. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие для студентов юридических факультетов и специальностей вузов; серия «Юридическое образование». – Ростов-н/Д: МарТ, 2002. – С. 206.], В. Н. Петрашев[40 - См.: Петрашев В. Н. Наказание и его цели // Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. В. Н. Петрашева. – М.: ПРИОР, 1999. – Гл. 15. – С. 350–351.], Л. А. Прохоров[41 - См.: Прохоров Л. А., Прохорова М. Л. Уголовное право: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. – С. 148–149.], М. Л. Прохорова, С. Н. Радачинский, И. Г. Соломоненко) выделяют шесть признаков уголовного наказания. B. И. Горобцов[42 - См.: Горобцов В. И. Проблемы теории уголовно-правового принуждения: Избранные публикации. – Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. – С. 48–49.], В. С. Комиссаров[43 - См.: Комиссаров В. С. Понятие и цели наказания // Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1: Общая часть / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. – М.: ИНФРА-М, 2003. – Гл. 13. – С. 402^05; Комиссаров В. С. Понятие и цели наказания // Российское уголовное право: в 2-х т. Т. 1: Общая часть: учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – Гл. 13. -С. 328–331; Комиссаров В. С. Понятие и цели наказания // Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1: Общая часть: учебник / Г. Н. Борзенков и др.; под ред… Л. В. Иногамовой-Хегай, B. С. Комиссарова, А. И. Рарога. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2010. – Гл. 13. – C. 326–328.] и Б. В. Яцеленко[44 - См.: Яцеленко Б. В. Понятие и цели наказания // Уголовное право России. Общая часть: учебник под ред. А. И. Рарога. – 2-е изд. – М.: Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 1998. – Гл. XIII. – С. 206–207; Яцеленко Б. В. Понятие и цели наказания // Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М. П. Журавлев, А. В. Наумов и др.; под ред. А. И. Рарога. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – Гл. 13. – С. 183–184.] указывают на семь признаков уголовного наказания. А. Ф. Мицкевич указывает на восемь признаков уголовного наказания[45 - См.: Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизм действия. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. – С. 22–23; Мицкевич А. Ф. Понятие и цели наказания // Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А. Н. Тарбагаева. – М.: Проспект, 2011. – Гл. XIII. – С. 284.]. C. В. Максимов указывает на двенадцать признаков, характерных для сущности, содержания и формы уголовного наказания[46 - См.: Максимов С. В. Понятие и цели наказания // Уголовное право Российской Федерации: в 2 т. Т 1: Общая часть: учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай. – М.: ИНФРА-М, 2002. – Гл. 13. – С. 251–254; Максимов С. В. Понятие и цели наказания // Уголовное право. Общая часть: учебник / под общ. ред. Л. Д. Гаухмана и С. В. Максимова. – М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2003. – Гл. 14. – С. 188–190; Максимов С. В. Понятие и цели наказания // Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Л. Д. Гаухмана и С. В. Максимова. – М.: Эксмо, 2004. -Гл. XV. – С. 251–253; Максимов С. В. Понятие и цели наказания // Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Л. Д. Гаухмана, С. В. Максимова. – М.: Издательство «Омега-Л», 2009. – С. 229–231.]. Подобной же позиции придерживаются и другие авторы, но при этом выделяют не двенадцать, а одиннадцать признаков[47 - См.: Петухов Н. А., Толкаченко А. А. Уголовное наказание // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. Практикум / под ред. А. С. Михлина. – М.: Юристъ, 2004. – Гл. 15. – С. 259–261.]. Двенадцать признаков определяет также В. В. Сверчков[48 - Сверчков В. В. Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011. – С. 181–182.]. Наибольшее количество признаков уголовного наказания выделяет в своей докторской диссертации А. А. Арямов. Автор указывает на двадцать два признака уголовного наказания[49 - См.: Арямов А. А. Общетеоретические основы учения об уголовном наказании: автореф. дис… д-ра юрид. наук: 12.00.08. – Санкт-Петербург, 2002. – С. 21–22.]. Анализ действующего уголовного законодательства, а также различных толкований уголовного наказания в теории пенологии позволяет сформулировать перечень тех признаков, которые определяют основные черты уголовного наказания. Таковыми являются: 1) наказание – это мера принуждения (В. С. Комиссаров); представляет собой меру оценивания противоправного поведения (В. В. Сверчков); 2) наказание выражает отрицательную оценку преступника и его деяния государством (В. С. Комиссаров, А. Ф. Мицкевич); наказание содержит отрицательную характеристику совершенного преступления и преступника со стороны государства и общества (В. И. Горобцов); наказание выражает негативную оценку преступника и его деяния со стороны государства и общества (А. А. Арямов); отражает негативную оценку поведения виновного через осуждение, порицание его поведения судом (В. В. Сверчков); 3) наказание – это мера государственного принуждения (В. И. Горобцов, В. К. Дуюнов, В. И. Зубкова, В. С. Комиссаров, В. В. Лукьянов, A. Ф. Мицкевич, С. В. Полубинская); имеет исключительно государственный характер – исходит от государства (В. В. Сверчков); 4) наказание применяется только за совершение преступления (А. Ф. Мицкевич); 5) наказание – это мера государственного принуждения, установленная законом (А. А. Арямов, М. Н. Становский), применяемая только к лицам, совершившим преступления (В. Н. Петрашев); наказание назначается лишь за деяние, предусмотренное уголовным законом как преступление (В. С. Комиссаров, А. В. Наумов, Б. В. Яцеленко); наказание устанавливается только уголовным законом (В. И. Горобцов); закреплено в уголовном законодательстве (УК) (В. В. Сверчков); 6) наказание является следствием совершения преступлений, то есть в деянии виновного лица должны содержаться все признаки конкретного состава преступления, предусмотренного УК РФ (В. И. Горобцов); возможно только после совершения лицом преступления (В. В. Сверчков); 7) наказание – это такая мера государственного принуждения (А. И. Рарог), которая назначается только по приговору суда (А. А. Арямов, В. И. Горобцов, В. К. Дуюнов, М. П. Журавлев, B. В. Лукьянов, А. Ф. Мицкевич, А. В. Наумов, М. Н. Становский, В. В. Сверчков, В. Н. Петрашев, С. В. Полубинская) и от имени государства (В. И. Зубкова, В. В. Сверчков) или процессуальной формой применения наказания может быть только обвинительный приговор суда (А. И. Рарог, Б. В. Яцеленко); оформляется приговором суда (В. В. Сверчков); 8) наказание применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления (А. А. Арямов, В. К. Дуюнов, М. П. Журавлев, В. И. Зубкова, В. В. Лукьянов, А. Ф. Мицкевич, В. Н. Петрашев, С. В. Полубинская), предусмотренного уголовным законом (С. В. Максимов, М. Н. Становский); 9) наказание носит личный характер (А. А. Арямов, В. С. Комиссаров, А. В. Наумов, А. И. Рарог, В. В. Сверчков, Б. В. Яцеленко) и не должно затрагивать интересы других лиц (В. И. Зубкова, В. Н. Петрашев) или наказание применяется к лицу, совершившему преступление, по принципу непосредственно персональной ответственности (различного рода представительства, солидарная или субсидиарная ответственность за чужую вину исключены, оно безусловно отпадает со смертью виновного, невозможно участие третьих лиц, заинтересованных лиц в назначении и отбытии наказания) (А. А. Арямов); 10) наказание назначается физическому лицу (А. А. Арямов); 11) наказание носит публичный характер (А. А. Арямов, М. П. Журавлев, В. Н. Петрашев, А. И. Рарог); назначается публично в рамках санкции соответствующей нормы, отраженной в статье Особенной части УК, с учетом положений Общей части УК (В. В. Сверчков); 12) уголовное наказание заключается в предусмотренных законом лишении и (или)[50 - Некоторые авторы, указывая данный признак, используют союз «и» (С. В. Максимов, А. Ф. Мицкевич, В. Н. Петрашев), другие – союз «или» (А. А. Арямов, В. С. Комиссаров, Б. В. Яцеленко).] ограничении прав и свобод осужденного (А. А. Арямов, В. И. Горобцов, В. К. Дуюнов, В. И. Зубкова, В. С. Комиссаров, В. В. Лукьянов, А. Ф. Мицкевич, А. В. Наумов, М. Н. Становский, С. В. Полубинская, Б. В. Яцеленко) или причиняет осужденному определенные лишения и ограничения прав и свобод, зависящие от вида наказания (В. Н. Петрашев); заключается в предусмотренных УК лишении и (или) ограничении прав и свобод виновного лица соответственно его общественной опасности, общественной опасности содеянного им (В. В. Сверчков); 13) наказание – это кара преступника за содеянное преступление (А. А. Арямов); наказание обладает карательной сущностью (А. И. Рарог); выражается в принуждении (репрессии, а следовательно, в каре) (В. В. Сверчков); 14) наказание – это средство исправления осужденного и средство предупреждения новых преступлений (А. А. Арямов); 15) наказание как мера государственного принуждения имеет объектами своего воздействия наиболее значимые для личности блага: жизнь, свободу, имущество преступника (А. А. Арямов); 16) наказание преследует социально-полезные цели (А. Ф. Мицкевич); целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений (В. К. Дуюнов); 17) наказание влечет за собой юридические последствия или специфическое правовое состояние в виде судимости, которая сохраняется на определенный срок и после его отбытия (ст. ст. 86 и 95 УК РФ) (А. А. Арямов, М. П. Журавлев, В. И. Зубкова, В. С. Комиссаров, В. В. Лукьянов, А. В. Наумов, В. Н. Петрашев, С. В. Полубинская, А. И. Рарог, В. В. Сверчков, Б. В. Яцеленко); 18) наказание по своей тяжести должно быть пропорционально тяжести содеянного преступления (А. А. Арямов); 19) наказание применяется на основе принципа экономии уголовной репрессии (А. А. Арямов); 20) наказание применяется на основании принципа справедливости, т. е. предполагает существенный морально-этический и мировоззренческий фундамент (А. А. Арямов); 21) наказание назначается на основе принципа законности, гуманизма и индивидуализации ответственности (А. А. Арямов); 22) основанием применения наказания (как формы выражения уголовной ответственности) является присутствие в деянии лица всех признаков состава преступления, предусмотренного в норме Особенной части Уголовного кодекса (А. А. Арямов); 23) наказание характеризуется признаками объективности, поскольку зависит от окружающей действительности, отражает ее и способно изменять те или иные общественные отношения (в плане общей превенции) (А. А. Арямов); 24) субъективность также является неотъемлемым признаком наказания, т. к. санкция – это преломленная в сознании определенных представителей общества неизбежность защиты существующих общественных отношений и мера интенсивности воздействия на сознание преступника (А. А. Арямов); 25) краткосрочность наказания. Чрезмерно длящиеся наказания причиняют страдание преступнику по истечении длительного времени после совершения преступления, и оно уже забылось как обществом, так и преступником, в этом случае наказание теряет свою непосредственную связь с преступлением (А. А. Арямов); 26) наказание как институт должно соответствовать признаку неотвратимости. Как правило, избыточная репрессивность наказания свидетельствует о неспособности государства обеспечить требование неотвратимости наказания (А. А. Арямов). Нельзя не отметить, что данный перечень признаков уголовного наказания не является полным, а определение некоторых из них является дискуссионным. Справедливо отмечал барон Эд. В. Розенберг что «для определения вовсе не требуется перечисления всех признаков. Определение не должно быть полным описанием определяемого явления, а лишь – полным отграничением от всех прочих явлений… Таким образом, желая «определить» наказание, мы не ищем ни существенных, ни важных, ни «внешних» или «внутренних», ни формальных, ни родовых или видовых признаков этого понятия, а ищем только – отличительных признаков его, или вернее, избегая тавтологии, просто – «признаков»! Если мы найдем достаточно признаков, чтобы отличить наказание от всех прочих явлений, то наша задача будет исполнена!»[51 - Розенбергъ Эд. В. Экономия страданий. Общее понятие наказания и основные принципы его применения. – Петроградъ, 1916. – С. 7.]. Однако прежде чем рассматривать те или иные признаки уголовного наказания, выделенные российскими теоретиками уголовного права, обратимся к анализу признаков уголовного наказания, закрепленных не только в определениях уголовного наказания, но и самостоятельно в УК зарубежных стран. В настоящее время в уголовном законодательстве двенадцати зарубежных стран (УК Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызии, Латвии, Литвы, Молдовы, Таджикистана, Эстонии, Узбекистана, Украины) предусматривается определение уголовного наказания. Так, в соответствии с ч. 41.1. ст. 41 УК Азербайджана наказание есть мера уголовно-правового характера, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в создании установленных настоящим Кодексом лишений или ограничений прав и свобод этого лица[52 - Уголовный кодекс Азербайджанской республики / науч. ред., предислов. И. М. Рагимова; перевод с азербайджанского Б. Э. Аббасова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -С. 67.]. В ч. 1 ст. 48 УК Армении указывается, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда от имени государства, применяемая к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица[53 - Уголовный кодекс Республики Армения / науч. ред. Е. Р. Азаряна, Н. И. Мацнева; предислов. Е. Р. Азаряна; перевод с армянского Р. З. Авакяна. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – С. 101.]. В ст. 47 УК Беларуси отмечается, что наказание является мерой уголовно-правового воздействия, применяемой по приговору суда к лицу, осужденному за преступление, и заключающейся в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод осужденного[54 - Уголовный кодекс Республики Беларусь / предислов. Б. В. Волженкина; обзорная статья А. В. Баркова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 118.]. Согласно ч. 1 ст. 38 УК Казахстана, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица[55 - Уголовный кодекс Республики Казахстан / предислов. И. И. Рогова. – СПБ.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 59.]. Часть 1 ст. 41 УК Кыргызии гласит, что наказание есть мера принуждения (кара), применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в лишении или ограничении прав и свобод осужденного[56 - Уголовный кодекс Кыргызской Республики / предислов. А. П. Стуканова, П. Ю. Константинова. – СПБ.: Юридический центр Пресс, 2002. – С. 66.]. В ч. 1 ст. 35 УК Латвии указывается, что предусмотренное Уголовным законом наказание является принудительной мерой, которая в пределах, установленных настоящим законом, от имени государства назначается лицу, виновному в совершении преступного деяния[57 - Уголовный кодекс Латвийской Республики / науч. ред. А. И. Лукашова, Э. А. Саркисовой; перевод с латышского А. И. Лукашовой. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 73.]. В ч. 1 ст. 41 УК Литвы наказание определяется как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда лицу, совершившему преступление или уголовный проступок[58 - Уголовный кодекс Литовской республики / науч. ред. В. Павилониса; предисл. Н. И. Мацнева; вступ. статья В. Павилониса, А. Абрамавичюса, Дракшене; пер. с лит. В. П. Казанскене. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С. 155.]. При этом согласно ст. ст. 42, 43 УК Литвы определенные виды уголовных наказаний применяются как к физическим, так и к юридическим лицам. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК Молдовы, уголовное наказание является мерой государственного принуждения и средством исправления и перевоспитания осужденного и применяется судебными инстанциями именем закона к лицам, совершившим преступление, с определенным лишением и ограничением их прав[59 - Уголовный кодекс Республики Молдова / вступит. статья А. И. Лукашова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С. 150.]. Следует заметить, что в ст. 62 УК Молдовы указываются виды уголовных наказаний, назначаемые физическим лицам, а в ст. 63 виды наказаний для юридических лиц. Узбекский законодатель в ч. 1 ст. 42 УК закрепил положение о том, что наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и состоящая в предусмотренных законом лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного[60 - Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изменениями и дополнениями на 15 июля 2001 г.) / вступит. статья М. Х. Рустамбаева, А. С. Якубова, З. Х. Гулямова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 81.]. Фактически подобное же определение уголовного наказания содержится в УК Таджикистана и Украины. Так, согласно ч. 1 ст. 46 УК Таджикистана, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Оно применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица[61 - Уголовный кодекс Республики Таджикистана / предислов. А. В. Федорова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 59.]. В ч. 1 ст. 50 УК Украины говорится о том, что наказание является мерой принуждения, применяемой от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном законом ограничении прав и свобод осужденного[62 - Уголовный кодекс Украины / науч. ред. и предислов. В. Я. Тация и В. В. Сташиса; перевод с украинского В. Ю. Гиленченко. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 48.]. В ч. 1 ст. 20 УК Эстонской Республики отмечается, что наказание есть мера принуждения, применяемая на основании приговора суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в ограничении или лишении осужденного прав в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом[63 - Уголовный кодекс Эстонской республики / науч. ред. В. В. Запевалова; вступит. статья Н. И. Мацнева. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 52.]. В отдельных зарубежных странах собственно определение уголовного наказания не предусматривается, при этом отдельные его характерные признаки закрепляются самостоятельно. Например, в ч. ч. 2,3,4 ст. 35 УК Болгарии указывается на следующие признаки: – наказание может быть назначено только лицу, совершившему предусмотренное в законе преступление; – наказание должно соответствовать преступлению; – наказание за преступление назначается только установленными судами[64 - Уголовный кодекс Республики Болгария / науч. ред. А. И. Лукашова; перевод с болгарского Д. В. Милушева, А. И. Лукашова; вступит. статья Й. И. Айдарова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 43–44.]. Нельзя также не отметить, что в настоящее время определение уголовного наказания закрепляется в законодательном уголовном международно-правовом акте рекомендательного характера – Модельном уголовном кодексе для государств – участников Содружества Независимых Государств (далее – Модельном УК СНГ). В частности, в ч. 1 ст. 45 Модельного УК СНГ регламентируется, что «наказание есть мера государственного принуждения (кара), назначаемая по приговору суда. Оно применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном уголовным законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица»[65 - Модельный уголовный кодекс для государств – участников Содружества Независимых Государств // Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ. – 1996. – № 10; Правоведение. – 1996. – № 1. – С. 102.]. В международных нормативных правовых актах понятие наказания не содержится, указываются лишь отдельные его признаки[66 - Более подродно о понятии и видах наказания в международном уголовном праве см.: Орлов В. Н. Понятие и виды наказания в международном уголовном праве // Международное уголовное право: учебник для вузов / А. В. Наумов, А. Г. Кибальник, В. Н. Орлов, П. В. Волосюк. – М.: Издательство Юрайт, 2013. – Гл. 4, § 4.1. – С. 129–141.]. В юридической литературе указывается, что под наказанием в международном уголовном праве «следует понимать особую юридическую меру принуждения, не только состоящую из карательных элементов, но и ставящую воспитательные (профилактические) цели»[67 - Лупу А. А., Оськина И. Ю. Международное уголовное право. – М., 2012. – С. 134.]. Нельзя не заметить, что в предложенном определении наказания фактически не отражаются признаки международного наказания. Проведенный анализ определений уголовного наказания и его признаков в зарубежном и международном уголовном законодательстве позволяет сделать ряд выводов: – во-первых, общими признаками уголовного наказания, характерными для большинства зарубежных стран, являются: наказание как мера государственного принуждения; наказание применяется по приговору суда; наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления; наказание состоит в предусмотренных законом лишении или ограничении определенных прав и свобод осужденного; – во-вторых, признаки уголовного наказания большинства УК ближнего зарубежья совпадают с признаками, указанными в Модельном УК стран СНГ; – в-третьих, в целом признаки уголовного наказания в зарубежных странах и в России похожи; – в-четвертых, отличительными признаками, характерными для отдельных зарубежных стран, являются: наименование наказания в качестве меры уголовно-правового характера, уголовно-правового воздействия, принудительной мерой, мерой принуждения (кары); наказание является средством исправления и перевоспитания осужденного; наказание должно соответствовать преступлению; наказание назначается лицу, совершившему преступление или уголовный проступок; наказание применяется как к физическим, так и к юридическим лицам. Рассматривая указанные выше российскими теоретиками признаки уголовного наказания, выскажем ряд соображений, имеющих определенное теоретическое и практическое значение. Так, по мнению ряда авторов, признаками уголовного наказания являются: – наказание применяется только за совершение преступления; – наказание применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления; – наказание назначается физическому лицу; – основанием применения наказания (как формы выражения уголовной ответственности) является присутствие в деянии лица всех признаков состава преступления, предусмотренного в норме Особенной части Уголовного кодекса. Выделение данных признаков является необязательным. Справедливо указывал В. А. Никонов: «Утверждение, что не может быть наказания без преступления, аксиоматично (хотя обратную ситуацию – преступление без наказания уголовный закон допускает в случаях, например, если суд придет к выводу о возможности исправления несовершеннолетнего, совершившего преступление, не представляющее большой общественной опасности, без применения уголовного наказания и ограничится принудительными мерами воспитательного характера, а также в некоторых других)… Некоторые авторы. высказывают мнение о применении наказания лишь к лицам, виновным в совершении преступления, как об одной из его характеристик[68 - См.: Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. – Саратов, 1973. – С. 44.]. Указание на это представляется нам излишним, поскольку, говоря о преступлении, презумируется его виновное совершение лицом физическим, вменяемым, достигшим возраста уголовной ответственности»[69 - Никонов В. А. Уголовное наказание и общепредупредительное воздействие на преступность: учеб. пособие. – Тюмень: Высшая школа МВД РФ (Россия), 1992. – С. 9–10; Никонов В. А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико-методологическое исследование). – М. – Тюмень: Академия МВД РФ, Высшая школа МВД РФ, 1994. – С. 11.]. В. А. Никонов предлагал указывать такой признак уголовного наказания, как «следование за преступлением»[70 - Никонов В. А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико-методологическое исследование). – С. 11.]. Похожий признак уголовного наказания выделял и В. И. Горобцов. По мнению автора, одним из признаков уголовного наказания является положение о том, что «наказание является следствием совершения преступлений, то есть в деянии виновного лица должны содержаться все признаки конкретного состава преступления, предусмотренного УК РФ»[71 - Горобцов В. И. Проблемы теории уголовно-правового принуждения: Избранные публикации. С. 48.]. Учитывая вышеизложенную позицию В. А. Никонова, отчасти нельзя также согласиться с О. В. Филимоновым, полагавшим, что «третий признак уголовного наказания заключается в том, что оно является правовым последствием преступления и применяется только к лицу, виновному в его совершении»[72 - Филимонов О. В. Понятие, цели наказания и его виды // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. О. Н. Ведерниковой, С. Н. Никулина. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. – Гл. 13. – С. 233.]. В данном случае указание на то, что наказание применяется только к лицу, виновному в его совершении, является ненужным. Вместе с тем наиболее предпочтительно рассматриваемый признак уголовного наказания именовать в качестве «правового последствия преступления». А. А. Жижиленко наказание рассматривал как одно из правовых последствий неправды[73 - Жижиленко А. А. Указ. соч. С. 63.]. Под правовыми последствиями неправды автор понимал как правомочие известных лиц на принятие известных мер, так и сами эти меры[74 - Там же. С. 69.]. Справедливо отмечал С. В. Познышев, что «от неюридических явлений наказание отчетливо отличается уже своей юридической природой, тем, что оно есть последствие правонарушений, устанавливаемое и определяемое правом»[75 - Познышев С. В. Указ. соч. С. 334.]. Одним из признаков уголовного наказания является то, что наказание характеризуется определенным содержанием. Содержание уголовного наказания в целом раскрыто в Уголовном кодексе РФ (далее – УК РФ) в ч. 1 ст. 43, согласно которой наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Указанное законодательное регламентирование содержания уголовного наказания не является бесспорным. Проведенный анализ содержания уголовного наказания в целом и конкретных его видов, не связанных с изоляцией осужденного от общества, позволяет утверждать, что в целом содержание наказания заключается в предусмотренных Уголовным кодексом РФ лишении, ограничении, замене и дополнении прав, обязанностей и законных интересов осужденного[76 - Более подробно содержание уголовного наказания рассматривается в работах автора, которые доступны в интернете по доменным именам http://criminology.ru; http://criminology. pro; http://криминология. рф, см.: Орлов В. Н. Уголовное наказание: понятие, цели, система, объекты и субъекты: монография. – М.: МГЮА имени О. Е. Кутафина; ООО «Издательство “Элит”», 2011. – C. 61–84; Орлов В. Н. Уголовное наказание: понятие, цели, состав исполнения: монография. – М.: МГЮУ имени О. Е. Кутафина (МГЮА), ЮСТИЦИЯ, 2013. – С. 65–90.]. В юридической литературе указываются следующие признаки уголовного наказания: – наказание – это мера принуждения; – наказание выражает отрицательную оценку преступника и его деяния государством или наказание выражает негативную оценку преступника и его деяния со стороны государства и общества; – наказание – это мера государственного принуждения, имеет исключительно государственный характер – исходит от государства; – наказание – это мера государственного принуждения, установленная законом, применяемая только к лицам, совершившим преступления, или наказание назначается лишь за деяние, предусмотренное уголовным законом как преступление. Указанные признаки вряд ли следует рассматривать в качестве самостоятельных признаков уголовного наказания. Скорей всего эти признаки характеризуют содержание уголовного наказания, т. е. собственно лишение, ограничение, замену и дополнение прав, обязанностей и законных интересов лица, признанного виновным в совершении преступления. Следует заметить, что в юридической литературе отдельные ученые указывают признаки, характеризующие содержание уголовного наказания. В частности С. В. Максимов определяет следующие признаки, характеризующие содержание наказания: «а) наказание есть мера государственного принуждения, т. е. определенное средство достижения установленных законом целей (наказание не может быть самоцелью (лишение свободы ради лишения свободы); наказание также не может быть абсолютно неопределенным средством возмездия[77 - В течение непродолжительного периода после Октябрьской революции 1917 г. существовала практика назначения наказания в виде лишения свободы «до победы мировой пролетарской революции».]); б) наказание есть принудительная мера, т. е. воздействие, осуществляемое даже вопреки воле лица, признанного виновным в совершении преступления (желание лица понести то или иное наказание в нашей стране судом не учитывается); в) наказание есть лишение прав и свобод, т. е. полное их отчуждение или ограничение прав и свобод, т. е. установление условий применяемости последних, установление или сужение пределов их действия (наказание всегда связано с ухудшением общего статуса лица, даже если последнее не считает наказание ухудшением своего статуса)»[78 - Максимов С. В. Понятие и цели наказания. 2002. – Гл. 13. – С. 253; Максимов С. В. Понятие и цели наказания. 2003. – Гл. 14. – С. 190; Максимов С. В. Понятие и цели наказания. 2004. – Гл. XV. – С. 252; Максимов С. В. Понятие и цели наказания. 2009. – С. 230–231.]. Отчасти схожие признаки, характеризующие содержание наказания, указывают Н. А. Петухов и А. А. Толкаченко[79 - См.: Петухов Н. А., Толкаченко А. А. Указ. соч. Гл. 15. С. 260–261.]. Некоторые авторы указывают на следующие признаки уголовного наказания: – наказание носит личный характер и не должно затрагивать интересы других лиц или наказание применяется к лицу, совершившему преступление, по принципу непосредственно персональной ответственности (различного рода представительства, солидарная или субсидиарная ответственность за чужую вину исключены, оно безусловно отпадает со смертью виновного, невозможно участие третьих лиц, заинтересованных лиц в назначении и отбытии наказания); – наказание по своей тяжести должно быть пропорционально тяжести содеянного преступления; – наказание носит публичный характер; – наказание применяется на основе принципа экономии уголовной репрессии; – наказание применяется на основании принципа справедливости, т. е. предполагает существенный морально-этический и мировоззренческий фундамент; – наказание назначается на основе принципа законности, гуманизма и индивидуализации ответственности; – наказание как институт должно соответствовать признаку неотвратимости. Как правило, избыточная репрессивность наказания свидетельствует о неспособности государства обеспечить требование неотвратимости наказания. На наш взгляд, при рассмотрении собственно уголовного наказания не следует специально выделять указанные признаки, поскольку они характеризуют не само уголовное наказание, а порядок и условия его применения (назначение, исполнение) и отбывания. По мнению ряда ученых, как нами отмечалось выше, признаком уголовного наказания является то, что наказание – это такая мера государственного принуждения, которая назначается только по приговору суда и от имени государства, или процессуальной формой применения наказания может быть только обвинительный приговор суда; Однако, собственно, уголовно-правовым признаком данный признак, конечно же, не является. Кроме того, справедливо отмечает В. И. Селиверстов, что «нормативное определение содержит указание о том, что наказание может быть назначено только приговором суда. Вместе с тем существуют различные институты замены наказания более мягким как на стадии назначения наказания, так и его отбывания. В результате этого непосредственным основанием для отбывания конкретного вида наказания является не приговор, а, например, акт помилования или амнистии. Именно поэтому в ст. 7 УИК РФ установлено, что основанием исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии»[80 - Селиверстов В. И. Наказание и его цели // Уголовное право. Общая часть: учебник / под общ. ред. В. И. Радченко. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. – Гл. 14. – С. 301.]. Автор, указывая на доктринальное определение уголовного наказания, считает, что «основанием применения наказания является приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии». На наш взгляд, острой потребности в закреплении в уголовном (материальном) праве процессуального признака уголовного наказания нет. В целом достаточно того, что об этом указывается в нормах УПК (ст. ст. 302, 393) и УИК (ст. 7) РФ. Кроме того, данный признак опять же характеризует собственно не само уголовное наказание, а порядок его назначения. Следует отметить, что в юридической литературе неоднозначно толкуется признак уголовного наказания в виде судимости. Как отмечалось выше, ряд авторов рассматривают судимость в качестве признака уголовного наказания. Другие наоборот. Так, например, против настоящего признака высказывается А. И. Марцев, полагая, что судимость является лишь последствием наказания, но не признаком. Л. Л. Кругликов также не рассматривает в качестве признака уголовного наказания судимость и утверждает, что «последствие, порождаемое каким-либо явлением, не может одновременно быть и признаком этого явления»[81 - Кругликов Л. Л. Понятие и цели наказания // Уголовное право России. Часть Общая: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Р Р Галиакбаров, И. Я. Козаченко, Ю. А. Красиков и др.; отв. ред. проф. Л. Л. Кругликов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – Гл. 14. – С. 345.]. Наиболее предпочтительной является позиция авторов, рассматривающих судимость в качестве признака уголовного наказания. Вместе с тем, справедливо отмечал В. А. Никонов, что «речь идет не о судимости, как таковой, а о свойстве рассматриваемого уголовно-правового института вызывать к жизни данное явление. Возникновение судимости не характеризует более ни одну меру правового воздействия на преступника, в связи с чем порождение определенных последствий (курсив – В. О.) следует признать одной из существенных сторон наказания и включить в перечень его обязательных (определяющих) признаков»[82 - Никонов В. А. Уголовное наказание и общепредупредительное воздействие на преступность. 1992. – С. 10; Никонов В. А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико-методологическое исследование). 1994. – С. 12.]. Следовательно, еще одним признаком уголовного наказания является то, что наказание порождает определенные последствия. Указанный выше весьма широкий перечень признаков уголовного наказания следует дополнить еще некоторыми. Признаком уголовного наказания является также то, что уголовное наказание обладает характерной сущностью. Рассматривая сущность наказания прежде всего обратимся к философскому толкованию сущности вообще. В философском словаре дается следующее определение сущности. «Сущность – то, что составляет суть вещи, совокупность ее существенных свойств, субстанциональное ядро самостоятельно существующего сущего»[83 - Философский энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА-М, 1997. – С. 444.]. С точки зрения сущности, наказание есть кара. Данное утверждение убедительно аргументируется в юридической литературе. А. А. Пионтковский в третьем томе московского Курса советского уголовного права писал, что «поскольку всякое наказание является причинением какого-то страдания лицу, виновному в совершении преступления (ущемлением его имущественных интересов, ограничением его свободы, умалением его достоинства, а в исключительных случаях и лишением жизни), то наказание – всегда кара»[84 - Пионтковский А. А. Цели наказания // Курс советского уголовного права: в 6 т. Т. 3: Часть общая. Наказание / А. А. Пионтковский, Н. А. Стручков, П. С. Ромашкин и др.; ред. кол.: А. А. Пионтковский, П. С. Ромашкин, В. М. Чхиквадзе. – М.: Наука, 1970. – Гл. 4. – С. 27.]. Н. А. Стручков отмечал, что «свойством кары наказание отличается от других мер государственного принуждения. Следовательно, кара и образует сущность наказания»[85 - Наташев А. Е., Стручков Н. А. Основы теории исправительно-трудового права. – М.: Юрид. лит., 1967. – С. 17.] Конец ознакомительного фрагмента. Текст предоставлен ООО «ЛитРес». Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию (https://www.litres.ru/vladislav-orlov-1040/ugolovnoe-nakazanie-ponyatie-sistema-obekt-naznacheni/?lfrom=688855901) на ЛитРес. Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом. notes Примечания 1 Ряд положений, указанных в данном параграфе, нашли свое отражение в следующих монографиях автора, которые доступны в Интернете по доменным именам http://criminology. ru; http://criminology.pro; http://криминология. рф, см.: Орлов В. Н. Уголовное наказание: понятие, цели, система, объекты и субъекты: монография. – М.: МГЮА имени О. Е. Кутафина; ООО «Издательство “Элит”», 2011. – C. 11–61; Орлов В. Н. Уголовное наказание: понятие, цели, состав исполнения: монография. – М.: МГЮУ имени О. Е. Кутафина (МГЮА), ЮСТИЦИЯ, 2013. – С. 13–65. 2 И. Я. Фойницкий (1847–1913) – преподаватель Санкт-Петербургского университета в предисловии к своей книге «Учение о наказании в связи с тюрьмоведением», изданной в Санкт-Петербурге в 1889 г. писал, что «наука уголовного права посвящается исследованию двух взаимно себя дополняющих и друг друга обусловливающих понятий: понятия о преступном деянии и понятия о наказании. Та часть ее, которая занимается последним, носит название пенологии, или учения о наказании. Содержание его образуют вопросы: 1) о праве наказания; о применении наказания и 3) о мерах наказания», см.: Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. – М.: Добросвет-2000; Городец, 2000. – С. 7. 3 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений // Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. – 4-е изд., доп. – М.: Азбуковник, 1999. – С. 824. 4 Там же. С. 383. 5 Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. – М.: Добросвет-2000; Городец, 2000. – С. 9; Фойницкий И. Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением (извлечение) // Философия уголовного права / сост., ред. и вступ. статья Ю. В. Голика. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – С. 298. 6 Таганцев Н. С. Русское уголовное право. – Тула: Автограф, 2001. – Т. 2. – С. 8, 117. 7 Эта теория самозащиты господствует с небольшими вариациями среди представителей антропологической школы. Ср. различные наименования этой доктрины у Ферри. Rosenfeldt, Die dritte Schule Розенфельд. Третья школа различает два главных оттенка: difesa criminale и tutela criminale – уголовная оборона и уголовная защита. Ср. также Vidal. 8 Таганцев Н. С. Указ. соч. С. 51. 9 Кистяковский А. Ф. Элементарный учебник Общего уголовного права с подробным изложением начал русского уголовного законодательства. Часть Общая. – Киев, 1890. – С. 696. 10 Мокринский С. П. Наказание, его цели и предположения. Часть 1. Общее и специальное предупреждение преступлений. – М.: Университетская типография на Страстном бульваре, 1902. – С. 3–4. 11 Там же. С. 30. 12 Есипов В. В. Очеркъ русскаго уголовнаго права. Часть общая. Преступленiе и преступники. Наказанiе и наказуемые. – Варшава: Типографш Варшавскаго учебнаго округа, 1894. – С. 290. 13 Познышев С. В. Основные вопросы учения о наказании. – М.: Университетская типография. Страстной бульвар, 1904. – С. 334. 14 Жижиленко А. А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств. – Петроград: ПРАВДА, 1914. – С. 13. 15 Там же. С. 675. 16 Курляндский В. И. Уголовная ответственность и меры общественного воздействия. – М.: Юрид. лит., 1965. – С. 22–32. 17 Багрий-Шахматов Л. В. Уголовная ответственность и наказание. – Минск: «Вышэйш. Школа», 1976. – С. 104. 18 Дуюнов В. К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. – М.: Научная книга, 2003. – С. 147–148. 19 Руководящие начала по уголовному праву РСФСР // СУ РСФСР. – 1919. – № 66. – Ст. 590. 20 Уголовный кодекс РСФСР: принят ВЦИК 26 мая 1922 г. // СУ РСФСР. – 1922. – № 15. -Ст. 153. 21 Об утверждении проектов: 1) основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик; 2) основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик; 3) положение о воинских преступлениях: Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: постановление Центрального Исполнительного Комитета от 31 октября 1924 г. // Собрание Законов и Распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства Союза Советских Социалистических Республик. – 1924. – № 24. Отдел первый. – Ст. 204. 22 Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: утверждены постановлением ЦИК Союза ССР от 31 октября 1924 г. // Собрание Законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства Союза Советских Социалистических Республик. – 1924. – № 24. Отдел первый. – Ст. 205. 23 Уголовный кодекс РСФСР: принят ВЦИК 22 ноября 1926 г. // СУ РСФСР. – 1926. -№ 80. – Ст. 600. 24 Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: Утверждены Законом ВС СССР от 25 декабря 1958 г. // Ведомости ВС СССР. – 1959. – № 1. – Ст. 6. 25 Основы уголовного законодательства Союза ССР и Республик: Приняты ВС СССР 2 июля 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. -1991. – № 30. – Ст. 862. 26 Уголовный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954. 27 Краткая философская энциклопедия. – М., 1994. – С. 362. 28 Философский словарь / под ред. И. Т. Флорова. – 4-е изд. – М.: Политиздат, 1981. -С. 287. 29 См.: Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций: в 2 т. Т. 1 Общая часть. -3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрид. лит., 2004. – С. 337–339. 30 См.: Журавлев М. П. Понятие и цели наказания // Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник для вузов / под общ. ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. – М.: Норма, 2004. – Гл. 14. – С. 188; Журавлев М. П. Понятие и цели наказания // Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / под общ. ред. М. П. Журавлева и С. И. Никулина. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2008. – Гл. 14. – С. 186. 31 См.: Становский М. Н. Назначение наказания. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 1999. – С. 9–14. 32 См.: Дуюнов В. К. Понятие, цели и механизм наказания // Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. К. Дуюнова. – М.: РИОР, 2008. – Гл. 16. – С. 177. 33 См.: Кузнецова Н. Ф. Понятие и цели наказания // Курс уголовного права. Общая часть. Т 2: Учение о наказании: учебник для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. – М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. – Гл. I. – С. 6–8; Кузнецова Н. Ф. Понятие и цели наказания // Уголовное право России. Общая часть: учебник для вузов / под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. – М.: Зерцало, 2005. – Гл. XVI. – С. 435–437; Кузнецова Н. Ф. Понятие и цели наказания // Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А. И. Коробеева. Т. I: Преступление и наказание. – СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2008. – Гл. XVIII. -С. 728–730. 34 См.: Лукьянов В. В. Понятие и цели наказания // Уголовное право России: Общая часть: учебник / под ред. Н. М. Кропачева, Б. В. Волженкина, В. В. Орехова. – СПб.: Издательский Дом С. – Петерб. гос. ун-та, Издательство юридического факультета С. – Петерб. гос. ун-та, 2006. – Гл. 17. – С. 719–722. 35 См.: Полубинская С. В. Понятие и цели наказания // Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. – М.: Спарк, 2001. – Гл. 32. -С. 488–496. 36 См.: Рарог А. И. Понятие и цели наказания. Виды наказаний // Уголовное право. Части Общая и Особенная: курс лекций / Г. А. Есаков, А. И. Рарог и др.; под ред. А. И. Рарога. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. – Гл. 13. – С. 125–126. 37 См.: Зубкова В. И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. – М.: Издательство НОРМА, 2002. – С. 34. 38 См.: Кибальник А. Г, Соломоненко И. Г. Практический курс уголовного права России. – Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. – С. 138–139. 39 См.: Мельниченко А. Б., Радачинский С. Н. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие для студентов юридических факультетов и специальностей вузов; серия «Юридическое образование». – Ростов-н/Д: МарТ, 2002. – С. 206. 40 См.: Петрашев В. Н. Наказание и его цели // Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. В. Н. Петрашева. – М.: ПРИОР, 1999. – Гл. 15. – С. 350–351. 41 См.: Прохоров Л. А., Прохорова М. Л. Уголовное право: учебник. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2004. – С. 148–149. 42 См.: Горобцов В. И. Проблемы теории уголовно-правового принуждения: Избранные публикации. – Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. – С. 48–49. 43 См.: Комиссаров В. С. Понятие и цели наказания // Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1: Общая часть / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. – М.: ИНФРА-М, 2003. – Гл. 13. – С. 402^05; Комиссаров В. С. Понятие и цели наказания // Российское уголовное право: в 2-х т. Т. 1: Общая часть: учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комиссарова, А. И. Рарога. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. – Гл. 13. -С. 328–331; Комиссаров В. С. Понятие и цели наказания // Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1: Общая часть: учебник / Г. Н. Борзенков и др.; под ред… Л. В. Иногамовой-Хегай, B. С. Комиссарова, А. И. Рарога. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2010. – Гл. 13. – C. 326–328. 44 См.: Яцеленко Б. В. Понятие и цели наказания // Уголовное право России. Общая часть: учебник под ред. А. И. Рарога. – 2-е изд. – М.: Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 1998. – Гл. XIII. – С. 206–207; Яцеленко Б. В. Понятие и цели наказания // Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / М. П. Журавлев, А. В. Наумов и др.; под ред. А. И. Рарога. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. – Гл. 13. – С. 183–184. 45 См.: Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизм действия. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. – С. 22–23; Мицкевич А. Ф. Понятие и цели наказания // Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А. Н. Тарбагаева. – М.: Проспект, 2011. – Гл. XIII. – С. 284. 46 См.: Максимов С. В. Понятие и цели наказания // Уголовное право Российской Федерации: в 2 т. Т 1: Общая часть: учебник / под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай. – М.: ИНФРА-М, 2002. – Гл. 13. – С. 251–254; Максимов С. В. Понятие и цели наказания // Уголовное право. Общая часть: учебник / под общ. ред. Л. Д. Гаухмана и С. В. Максимова. – М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2003. – Гл. 14. – С. 188–190; Максимов С. В. Понятие и цели наказания // Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. Л. Д. Гаухмана и С. В. Максимова. – М.: Эксмо, 2004. -Гл. XV. – С. 251–253; Максимов С. В. Понятие и цели наказания // Уголовное право России. Общая часть: учебник / под ред. Л. Д. Гаухмана, С. В. Максимова. – М.: Издательство «Омега-Л», 2009. – С. 229–231. 47 См.: Петухов Н. А., Толкаченко А. А. Уголовное наказание // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. Практикум / под ред. А. С. Михлина. – М.: Юристъ, 2004. – Гл. 15. – С. 259–261. 48 Сверчков В. В. Уголовное право. Общая и Особенная части: учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011. – С. 181–182. 49 См.: Арямов А. А. Общетеоретические основы учения об уголовном наказании: автореф. дис… д-ра юрид. наук: 12.00.08. – Санкт-Петербург, 2002. – С. 21–22. 50 Некоторые авторы, указывая данный признак, используют союз «и» (С. В. Максимов, А. Ф. Мицкевич, В. Н. Петрашев), другие – союз «или» (А. А. Арямов, В. С. Комиссаров, Б. В. Яцеленко). 51 Розенбергъ Эд. В. Экономия страданий. Общее понятие наказания и основные принципы его применения. – Петроградъ, 1916. – С. 7. 52 Уголовный кодекс Азербайджанской республики / науч. ред., предислов. И. М. Рагимова; перевод с азербайджанского Б. Э. Аббасова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. -С. 67. 53 Уголовный кодекс Республики Армения / науч. ред. Е. Р. Азаряна, Н. И. Мацнева; предислов. Е. Р. Азаряна; перевод с армянского Р. З. Авакяна. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – С. 101. 54 Уголовный кодекс Республики Беларусь / предислов. Б. В. Волженкина; обзорная статья А. В. Баркова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 118. 55 Уголовный кодекс Республики Казахстан / предислов. И. И. Рогова. – СПБ.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 59. 56 Уголовный кодекс Кыргызской Республики / предислов. А. П. Стуканова, П. Ю. Константинова. – СПБ.: Юридический центр Пресс, 2002. – С. 66. 57 Уголовный кодекс Латвийской Республики / науч. ред. А. И. Лукашова, Э. А. Саркисовой; перевод с латышского А. И. Лукашовой. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 73. 58 Уголовный кодекс Литовской республики / науч. ред. В. Павилониса; предисл. Н. И. Мацнева; вступ. статья В. Павилониса, А. Абрамавичюса, Дракшене; пер. с лит. В. П. Казанскене. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С. 155. 59 Уголовный кодекс Республики Молдова / вступит. статья А. И. Лукашова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. – С. 150. 60 Уголовный кодекс Республики Узбекистан (с изменениями и дополнениями на 15 июля 2001 г.) / вступит. статья М. Х. Рустамбаева, А. С. Якубова, З. Х. Гулямова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 81. 61 Уголовный кодекс Республики Таджикистана / предислов. А. В. Федорова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 59. 62 Уголовный кодекс Украины / науч. ред. и предислов. В. Я. Тация и В. В. Сташиса; перевод с украинского В. Ю. Гиленченко. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 48. 63 Уголовный кодекс Эстонской республики / науч. ред. В. В. Запевалова; вступит. статья Н. И. Мацнева. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 52. 64 Уголовный кодекс Республики Болгария / науч. ред. А. И. Лукашова; перевод с болгарского Д. В. Милушева, А. И. Лукашова; вступит. статья Й. И. Айдарова. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. – С. 43–44. 65 Модельный уголовный кодекс для государств – участников Содружества Независимых Государств // Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи государств – участников СНГ. – 1996. – № 10; Правоведение. – 1996. – № 1. – С. 102. 66 Более подродно о понятии и видах наказания в международном уголовном праве см.: Орлов В. Н. Понятие и виды наказания в международном уголовном праве // Международное уголовное право: учебник для вузов / А. В. Наумов, А. Г. Кибальник, В. Н. Орлов, П. В. Волосюк. – М.: Издательство Юрайт, 2013. – Гл. 4, § 4.1. – С. 129–141. 67 Лупу А. А., Оськина И. Ю. Международное уголовное право. – М., 2012. – С. 134. 68 См.: Ной И. С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. – Саратов, 1973. – С. 44. 69 Никонов В. А. Уголовное наказание и общепредупредительное воздействие на преступность: учеб. пособие. – Тюмень: Высшая школа МВД РФ (Россия), 1992. – С. 9–10; Никонов В. А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико-методологическое исследование). – М. – Тюмень: Академия МВД РФ, Высшая школа МВД РФ, 1994. – С. 11. 70 Никонов В. А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико-методологическое исследование). – С. 11. 71 Горобцов В. И. Проблемы теории уголовно-правового принуждения: Избранные публикации. С. 48. 72 Филимонов О. В. Понятие, цели наказания и его виды // Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. О. Н. Ведерниковой, С. Н. Никулина. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. – Гл. 13. – С. 233. 73 Жижиленко А. А. Указ. соч. С. 63. 74 Там же. С. 69. 75 Познышев С. В. Указ. соч. С. 334. 76 Более подробно содержание уголовного наказания рассматривается в работах автора, которые доступны в интернете по доменным именам http://criminology.ru; http://criminology. pro; http://криминология. рф, см.: Орлов В. Н. Уголовное наказание: понятие, цели, система, объекты и субъекты: монография. – М.: МГЮА имени О. Е. Кутафина; ООО «Издательство “Элит”», 2011. – C. 61–84; Орлов В. Н. Уголовное наказание: понятие, цели, состав исполнения: монография. – М.: МГЮУ имени О. Е. Кутафина (МГЮА), ЮСТИЦИЯ, 2013. – С. 65–90. 77 В течение непродолжительного периода после Октябрьской революции 1917 г. существовала практика назначения наказания в виде лишения свободы «до победы мировой пролетарской революции». 78 Максимов С. В. Понятие и цели наказания. 2002. – Гл. 13. – С. 253; Максимов С. В. Понятие и цели наказания. 2003. – Гл. 14. – С. 190; Максимов С. В. Понятие и цели наказания. 2004. – Гл. XV. – С. 252; Максимов С. В. Понятие и цели наказания. 2009. – С. 230–231. 79 См.: Петухов Н. А., Толкаченко А. А. Указ. соч. Гл. 15. С. 260–261. 80 Селиверстов В. И. Наказание и его цели // Уголовное право. Общая часть: учебник / под общ. ред. В. И. Радченко. – М.: ЗАО Юстицинформ, 2004. – Гл. 14. – С. 301. 81 Кругликов Л. Л. Понятие и цели наказания // Уголовное право России. Часть Общая: учеб. для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Р Р Галиакбаров, И. Я. Козаченко, Ю. А. Красиков и др.; отв. ред. проф. Л. Л. Кругликов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – Гл. 14. – С. 345. 82 Никонов В. А. Уголовное наказание и общепредупредительное воздействие на преступность. 1992. – С. 10; Никонов В. А. Эффективность общепредупредительного воздействия уголовного наказания (теоретико-методологическое исследование). 1994. – С. 12. 83 Философский энциклопедический словарь. – М.: ИНФРА-М, 1997. – С. 444. 84 Пионтковский А. А. Цели наказания // Курс советского уголовного права: в 6 т. Т. 3: Часть общая. Наказание / А. А. Пионтковский, Н. А. Стручков, П. С. Ромашкин и др.; ред. кол.: А. А. Пионтковский, П. С. Ромашкин, В. М. Чхиквадзе. – М.: Наука, 1970. – Гл. 4. – С. 27. 85 Наташев А. Е., Стручков Н. А. Основы теории исправительно-трудового права. – М.: Юрид. лит., 1967. – С. 17.