Вот как-то разорвано получилось. Смысл и философия всего произведения одна, но между первыми двумя четверостишиями и остальными чувствуется какой-то разрыв. Такое впечатление, что листик из книжки вырвали. Читаешь, читаешь, перескакиваешь, и понимаешь, что что-то пропустил.

Для мыслей вслух - вполне приемлемо. Мыслей у человека в голове много и не всегда они глобальны. Для полемики, наверное все-таки чего-то не хватает. Проработанности, глубины. Или некой изюминки, которая цепляет, даже если тема не нова и избита.

Написано хорошо, только вот название я бы изменил, добавил бы как минимум еще одно слово - и получилась бы "Ночь исповеди предателя". А то как-то получается, что такой "великий" волк-одиночка свою горячо любимую стаю со своими щенками бросил, удрал, оценил свою жизнь дороже. Но образ ярок, ярок.

"Размах изначально на рубль - хорош, вот только к концу от рубля - только грош". Цельности нет, цельности. Как будто к верхней половине изящной фарфоровой статуэтки приделали нижнюю половину из необработанного дерева. Меняйте, низ, меняйте.

Интересно, как сам автор думает, какое несоответствие есть в этом отрывочке? Вроде и стиль выдержан, гекзаметр чувствуется, да? Вот только гекзаметр больше ассоциируется с теми временами, когда Одиссей на своем кораблике за золотым руном "бегал". А огни святого Эльма - это уже больше ко времени относится, когда католики с гугенотами резались.

Иногда из изысканных ингредиентов готовится отвратительное блюдо. Но не в этом случае! Получилось как воздушное пирожное, так и хочется покатать его на языке, почувствовать тонкий вкус.

А мне понравилось - написано искренне, от души. Нормальные пионерские стихи, для пионерской газеты. Можно, кстати, отправить нынешним коммунистам - явно будет пользоваться популярностью.

Ощущения такие, как будто кто-то переводил стихи с иностранного языка. Переводной такой вариант. Но перевод дословный. Как будто переводил человек, равнодушно относящийся именно к поэзии. Смысл-то понятен. А вот музыки слов - нет. Так что "после сборки обрабатывать напильником" все-таки надо.

К автору. Вы же знаете, что такое торт "Наполеон"? А теперь представьте, что Вам завязали глаза, выдернули из "Наполеона" корж, очистили его от крема, отломили маленький кусочек с краю, недопеченный, и дали его Вам попробовать. Вы точно скажете, что это- торт? Вряд ли. Кусочек чего-то? Да. Вот и об этом кусочке текста можно сказать то же самое. Может это и торт. Но никому это пока непонятно.

Да уж, как-то очень сильно и пронзительно. Без "блатняка" и шансона. Просто то, что есть, видимо, в душе у каждого заключенного. Огромная тоска и желание свободы. Получилось выразить емко, поздравляю.

Видимо автор очень сильно хочет в Париж. Иначе не было бы у читающих сие произведение ощущения, что пишет это человек, уже побывавший там, причем не раз.

Разве можно рисовать без кисти и полотна? Получается - можно. Передать ощущения в словах - это понятно, это - осуществимо не раз и не два. Но создать портрет из слов дано далеко не каждому. Здесь - получилось.

Воспринимается Ваша вещь как "классическое" произведение. Да, конечно, есть немного недоработанного, но все со временем шлифуется. Кстати, пришло в голову образное сравнение - любое произведение (музыкальное) классиков можно исполнить с шероховатостями, но их со временем можно убрать, а красота - останется. Дерзайте!

Все бы было хорошо, но почему же на последнее четверостишие сил не хватило? Такая ровная "лунная дорожка" в первых трех, а потом раз и споткнулся. Не ломайте ритм, а то прекрасные ощущения в конце концов оказываются смазаны.

У меня к автору только один вопрос. Неужели Вы всерьез полагаете, что данное произведение прочтут до конца более одного человек из ста? Да, произведение серьезное, для хорошего толстого богословского журнала, без вопросов. Но девяносто девять человек из ста (и я в том числе) просто воспользуются прокруткой мыши, если уж зайдут сюда, в статью, чтобы просмотреть "по диагонали".