Только шрам зазмеился над бровью... Пуля, к счастью, прошла стороной. Вот мы чокнулись.Как "за здоровье", Ну а пьем, ровно "за упокой"... И глаза... Как врата в неизбежность, Темноликой тревоги полны. Не могли мы, пойми, свою нежность Растерять на дорогах войны. Были, были седые туманы, Их под Курском распел соловей. Над войной солнце тоже вставало

Азиатская европеизация. История Российского государства. Царь Петр Алексеевич

$ Бесплатная книга
-
Автор:
Описание книги

Тридцатилетие, в течение которого царь Петр Алексеевич проводил свои преобразования, повлияло на ход всей мировой истории. Обстоятельства его личной жизни, умственное устройство, пристрастия и фобии стали частью национальной матрицы и сегодня воспринимаются миром как нечто исконно российское. И если русская литература «вышла из гоголевской шинели», то Российское государство до сих пор донашивает петровские ботфорты. Эта книга про то, как русские учились не следовать за историей, а творить ее, как что-то у них получилось, а что-то нет. И почему.

Тип:Книга
Цена:399.00 руб.
Издательство: АСТ
Год издания: 2017
Язык:   Русский
Просмотры:   314
Отзывы:  10   Читать отзывы

Скачать ознакомительный фрагмент
ЧИТАТЬ ОНЛАЙН ЧТО КАЧАТЬ и КАК ЧИТАТЬ КУПИТЬ И СКАЧАТЬ ЗА: 399.00 руб.
Отзывы на книгу

✎   Такое впечатление, что с каждой новой книгой в серии, автор старается написать по-быстрее. В торопях серия превращается в пересказ истории. Наверное самая слабая книга в серии.

✎   Провалил Акунин этот раздел истории. Предвзятое отношение, неудачная композиция. Очень скучное изложение очень интересного исторического периода. Я не смог осилить этот текст, хотя раньше читал с удовольствием профессиональные исторические исследования. Вредно русским авторам отрываться от родины…

✎   Эпоха Петра противоречива, необыкновенна, радикальна…Столько перемен, столько противоположных мнений на фигуру одного из самых ключевых царей в истории России. Акунин как всегда, в своей акунинской манере, совершенно непохоже на других авторов смотрит на личность и пристрастия Петра. К прочтению обязательно всем любителям петровской эпохи и любителям Акунина и российской истории вообще) но будьте готовы, что книга здорово отличается от классического описания Толстого в его «Петре I»!

✎   Кто хочет «знать историю Родины» – пусть читает Карамзина и Гумилёва, а не Акунина. Все акунинские исторические пасквили, по моему глубокому убеждению, вредны, потому что не содержат в себе не только правды, но – самое главное – любви. Жаль, когда талант (несомненный) растрачивается подобным образом.

✎   Когда-то один античный автор (Арриан Флавий) в предисловии к написанной им биографии Александра Македонского утверждал, что не было до сих пор фигуры, о которой было бы известно столько же много фактов, которые столь же противоречиво оцениваются. Поэтому писать про него очень сложно. Про Петра I можно сказать тоже самое, только фактов и оценок ещё больше. И эти оценки меняются со временем. Тем интересней прочитать современную интерпретацию широко- и малоизвестных фактов, предложенную Акуниным.

✎   При всём уважении…Не получается у автора беспристрастной оценки фактов и истории в целом. Практически во всех томах явственно просматривается ЕГО личностное ко всему отношение. Сознательно формируется негативное восприятие Московской части истории России.

✎   Как и все исторические потуги этого автора не выдерживает никакой критики. Произведение на научный или околонаучный труд претендовать не может. Зато название подобрано, что почти Карамзин. Только вот автор с Карамзиным даже рядом не валялся.

✎   Не любит Акунин Петра Алексеевича, и сильно это показывает. Мне показалось, что качество текста упало. Постоянный форсинг фразы «ордынское государство» утомляет. А повторяет её Григорий Шалвович не менее дюжины раз. Ещё несколько повторов одних и тех же цитат сильно режут глаз. В остальном интересно, но не 5 звёзд из 5ти.

✎   Много цитат из Карамзина и Ключевского, меньше ссылок на источники и воспоминания очевидцев – хотя есть много и интересных. Помню что серия пишется как учебник по истории для школьников – но в такой формат не подходит анализ эпохи Петра который приводится в конце – не потому, на мой взгляд, что он правильный или неправильный а потому что эпоха настолько противоречивая что нужно больше материала для такого анализа. Для предыдущих частей это выглядело хорошо и, пожалуй, на основе приведенных документов и фактов можно было что-то решить. В общем прочитал как всегда с интересом но последнюю главу убрал бы или изменил. ИМХО

✎   Не понимаю, почему книга преподносится, как научный труд? Ведь несведущий человек может, прочитав это произведение, расценить его, как взгляд историка-ученого на петровскую эпоху… Все же надо было бы поосторожнее обращаться с материалом, с названием да и с читателем, который у нас, повторюсь, зачастую обладает довольно скудным багажом знаний!

Наш литературный журнал Лучшее место для размещения своих произведений молодыми авторами, поэтами; для реализации своих творческих идей и для того, чтобы ваши произведения стали популярными и читаемыми. Если вы, неизвестный современный поэт или заинтересованный читатель - Вас ждёт наш литературный журнал.