Станет ли Президентом Х.Клинтон 19 декабря 2016 года ?

"Пионер" Д.Трамп не хочет расставаться с прекрасными "комсомолками". И правильно: всегда надо быть молодым !

Леди Икс - двойник госпожи Х.Клинтон, всегда готовая заменить её во всяком пожарном случае, даже на конкурсе "Миссис Вселенная".

Эти три милашки тоже не прочь заменить Хиллари на конкурсе красоты, но не получится - не очень на неё похожи.

Всегда молодой И.Д.Кобзон и постаревшая группа "Республика".

А вот эти красотки почему-то недолюбливают обаятельного Дональда, но зато очень любят строгую Хиллари !

Студенты студентам - рознь ! Эти студенты Вашингтонского университета не хотят в ЕС (в Европу) и не хотят делать революцию. Они просто весело греются у костерка из государственного флага США.


Песня А.Пахмутовой и Н.Добронравова "Не расстанусь с комсомолом". Исполняют И.Д.Кобзон и группа "Республика".


Здравствуйте, уважаемые господа. Сразу уточню, что по данным информагенства Ассошиэйтед Пресс (The Associated Press), согласно итогам голосования кандидату-республиканцу Д.Трампу полагается 305 голосов выборщиков из 30 штатов, а Клинтон — 233, полученных в 20 штатах и округе Колумбия. Казалось бы, какие могут быть сомнения при разнице в 72 голоса. Однако, как я отмечал в предыдущей статье по данной теме, избирательное законодательство США на редкость консервативно и несколько запутано.

И таким положением дел не преминули воспользоваться сторонники кандидата от демократов госпожи Хиллари Клинтон, к тому же в общем зачёте получившей примерно на 400 тыс.голосов избирателей больше. Как утопающий хватается за соломинку, так противники господина Дональда Трампа "ухватились" за петицию с требованием к выборщикам-республиканцам проголосовать за демократку (около 2 млн. подписей набралось) и массовые протесты, которые прошли в таких штатах, как Массачусетс, Вашингтон, Нью-Йорк, Иллинойс, Пенсильвания, Техас, Калифорния. А в штате Орегон протесты перешли в настоящие массовые беспорядки, сопровождающиеся применением полицией оружия с резиновыми пулями и слезоточивым газом.

Налицо отчаянное психологическое хлестание избирательной "соломинкой" выборщиков-республиканцев, которые смогут реально отдать свои голоса кандидату-однопартийцу аж 19 декабря или ...НЕ отдать ! Особенно драматично прозвучала такая информация в подаче одного из корреспондентов 1-го канала ОРТ с места событий, кажется, из г.Вашингтона, сославшегося на отсутствие федерального Закона о выборщиках, обязующего их поступать согласно воле граждан штатов под угрозой уголовной ответственности (лишения свободы по суду). Он как будто бы был заранее убеждён, что как минимум 67 выборщиков-республиканцев 19 декабря проголосуют за демократку Х.Клинтон, поскольку кандидат Д.Трамп является жертвой политического розыгрыша, типа телешоу "Розыгрыш" от В.Пельша и Т.Арно. Вот и госпожа Х.Клинтон, и господин Б.Обама вроде хоть и признали публично победу на выборах миллиардера, но внезапно для непосвящённых в политические интриги обывателей Президентом США выборщиками-шутниками (или предателями) будет избрана всё-таки ОНА ! Именно эта корреспондентская драматичность и заставила меня расставить все точки над " і " в иллюзорном для некоторых вопросе.

Итак, сначала разберёмся, кто такие они, эти выборщики. Напомню: если в штате победил кандидат-республиканец, то и выборщики все - республиканцы. И наоборот. Разумеется, это всеми очень уважаемые и заслуженные люди. Только таким личностям и доверяется чрезвычайно почётная и традиционная обязанность - донесение воли избирателей каждого штата до конечного адресата - Федеральной избирательной комиссии США в г.Вашингтоне. Иными словами, выборщики не только обязаны, но и имеют почётное право отдать свой избирательный голос за кандидата в Президенты, уже опираясь на поддержку большинства граждан штата - своих политических единомышленников. И голосовать вопреки воле этих граждан, как минимум, крайне аморально. Действительно, федерального законодательства, регламентирующего деятельность выборщиков, не существует. Однако законодательство каждого штата обязывает выборщиков не противоречить воле народа, причём в 30-ти из них за такое нарушение предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере 1 тыс.долларов.

То есть, с юридической точки зрения голосование выборщика-республиканца за кандидата-демократа - это ПРАВОнарушение. Тем не менее, есть прецедент: как выборщик проголосует - так ФИК (центризбирком) и фиксирует его волеизъявление. Получается (теоретически), всего за тысячу долларов штрафа недобросовестный выборщик может (в компании с такими же пройдохами) сотворить мировую историю ! Несомненно, это правовая коллизия. Ведь по смыслу законодательства любой страны всякое нарушение Закона должно, насколько возможно, устраняться, а негативные последствия всякого правонарушения должны ликвидироваться или максимально возможно компенсироваться. К примеру, если происходит умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества, то виновная сторона возмещает ущерб деньгами или тождественным восстановлением утраченной собственности. Исходя из изложенного, юридически логично было бы голос выборщика, поданный против кандидата-однопартийца, автоматически признавать ФИКом поданным не против, а за данного кандидата.

Если подойти к проблеме с чисто житейской точки зрения, то и тогда самоуправное голосование выборщика представляется абсурдным. Конечно, некорректно сравнивать выборщиков с почтальонами, и всё же они выступают как посредники между избирателями штата и ФИКом. Давайте пофантазируем: некий настоящий, сумасшедший почтальон вскрыл конверт, прочитал письмо, - содержание письма ему не понравилось. Тогда он написал своё. И оба эти письма доставил адресату с предложением читать его писанину, а письмо отправителя выбросить в мусорную корзину. Бесспорно, если адресат - психически нормальный человек, то он поступит с точностью до наоборот: письмо почтальона выбросит, а прочтёт письмо отправителя. Вот так, с житейской точки зрения, аналогично и в соответствии с идеей действующего избирательного законодательства США, должна поступать и ФИК: "письмо" выборщика-"почтальона" как бы порвать и выбросить, а "прочитать" именно "письмо отправителя" - большинства избирателей штата.

Безусловно, госпожа Хиллари Клинтон может победить на выборах 19 декабря только лишь теоретически, потому что никакого политического розыгрыша не было. И, естественно, среди выборщиков-республиканцев нужного количества предателей для её победы не наберётся. Так что "козырной" кандидат от Республиканской партии Дональд Трамп - ЧЕМПИОН, извините, с 19 декабря Президент США ! Теперь касательно тех 400 тысяч избирателей, которые вроде бы только из-за несовершенства избирательных правил не смогли принести победу госпоже Х.Клинтон. Некоторые политики и политологи считают выборы несправедливыми. Дескать, из-за коллегии выборщиков примерно 38 и 13 тысяч избирателей, обеспечивших республиканское большинство, соответственно, в одном и двух, вроде как определивших избирательный исход, штатах (Висконсине, а также Пенсильвании и Мичигане), перевесили своей значимостью 400 тысяч абстрактных избирателей Х.Клинтон, как бы оставшихся вне выборов, а значит, нарушен принцип всеобщего и равноправного волеизъявления.

Ну, во-первых, каждый гражданин США, по Конституции имеющий избирательные права, мог беспрепятственно исполнить свой гражданский долг наравне с остальными избирателями. Во-вторых, кандидаты в Президенты соревновались в равных условиях, при несколько ином отношении к ним электората результат мог бы быть прямо противоположным. В-третьих, почему-то априори данные абстрактные сотни тысяч голосов несогласными политиками подразумеваются поданными в штатах, где демократы проиграли, или в демократически выигрышных, но поданными в ненужном избытке, что и привело к конечному счёту 305:233.

Однако они не смогут аргументированно опровергнуть противоречащую версию о том, что как раз эти сотни тысяч обеспечили победу Х.Клинтон в выигрышных для демократов штатах или же были просто фальшивыми. Иными словами, невозможно доказать, опираясь на правила и статистику выборов и взяв к рассмотрению любого конкретного избирателя, что он заведомо голосовал зря. В-четвёртых, если избирателей из этих "400 000" считать голосовавшими исключительно в проигранных демократами штатах, или что в выигрышных для демократов штатах их (демократических) избирателей было излишне много, становится, повторюсь, понятно: если бы данный демократический электорат из этих штатов перекочевал в выигрышные для республиканцев штаты, то результат выборов был бы в пользу Х.Клинтон. В таком случае, возникает вопрос: а кто виноват в их, электораторском, выборе места жительства ?

Разумеется, сами избиратели, голосовавшие на невыгодных для них избирательных участках (надо было раньше думать, в какой местности поселяться, иметь, так сказать, политическую "чуйку", ха-ха-ха). Поэтому, уважаемые господа, всё вышеизложенное позволяет мне назвать прошедшие президентские выборы в США демократичными, честными и справедливыми. И очень хочется надеяться, что эти выборы окажут положительное влияние на урегулирование всех международных конфликтов, что дело нобелевского лауреата Президента Б.Обамы перешло в справедливые, чистые руки, - руки человека с холодной головой и горячим сердцем. Возможно, будущего нобелевского лауреата-миротворца !..

Написано 15 ноября 2016 года,
г.Киев.